Danıştay 13. Daire 2021/4556 E. 2025/1785 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4556 Karar No:2025/1785

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 2019 yılında ulusal petrol stok yükümlülüğünü yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Nisan ayı için 846.250,00-TL, Mayıs ayı için 1.510.500,00-TL, Haziran ayı için 1.501.500,00-TL, Temmuz ayı için 1.775.500,00-TL, Ağustos ayı için 1.775.250,00-TL, Eylül ayı için 1.712.500,00-TL, Ekim ayı için 1.610.000,00-TL, Kasım ayı için 1.782.750,00-TL, Aralık ayı için 1.212.000,00-TL olmak üzere toplam 13.726.250,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; petrol piyasasında sürekliliğin sağlanması, kriz veya olağanüstü hallerde risklerin önlenmesi ve uluslararası anlaşmalar gereği olağanüstü hal petrol stokları ile ilgili yükümlülüklerin ifası amaçlarıyla bir önceki yıl günlük ortalama kullanımın içindeki net ithalatın en az doksan günlük miktarı kadar petrol stoku tutulmasının zorunlu olduğu, ulusal petrol stoku kapsamında, ikmal edilen günlük ortalama ürün miktarının minimum yirmi katının, dağıtıcı şirketlerin kendi depolarında veya lisanslı depolama tesislerinde topluca veya statülerine göre ayrı ayrı bulundurulması gerektiği, ulusal petrol stok yükümlüğünün 01/01/2018 tarihinden itibaren uygulamaya geçirildiği; Davacı şirketin zorunlu petrol stoğu yükümlülüğünü kupon sistemine göre ... A.Ş. ile aralarında yaptıkları sözleşmeye istinaden yerine getirdiği, stok ve depolama işlemlerinin bu şirket tarafından davacı şirket adına yapıldığı, ilgili dönemde, davacı şirketin mevzuata göre belirlenen zorunlu miktarı stokta tutmadığı, daha az miktarlarda petrol stoğu bulundurduğu göz önüne alındığında, davacı şirketin ulusal petrol stok yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturma süresine riayet edilmeksizin işlem tesis edildiği, Kurul kararında hangi çoğunlukta karar alındığı ve varsa karşı oyların belirtilmediği, Kurul kararında tüm üyelerin kimliklerinin yer alması gerektiği, ön soruşturma açılmasına gerek duyulmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, Kurul kararında fiil ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, soruşturmacının tarafsız olması gerektiği, soruşturmada lehe delillerin toplanmadığı, Mart-Aralık 2019 arasında davalı idarece kendilerine açılan portal vasıtasıyla yapılan depolama bildirimlerinin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Davacı tarafından "... Petrol Maden Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nden alınan kupon hizmeti kapsamında dava dilekçesi ekinde sunulan "EPDK DR/KUPON DURUM RAPORU"nda muhtelif tarihlerde stok bildirimlerinin yapılmasına rağmen idari para cezası verildiğinin ileri sürüldüğü, bu kapsamda Dairemizin 26/12/2024 tarih ve E:2021/4556 sayılı ara kararıyla davalı idareden, "Davacı tarafından dilekçe ekinde yer verilen stok bildirim tablosundaki verilerin geçerli veriler olup olmadığının, geçerli veriler olarak kabul edilmiş ise dava konusu işlem tesis edilmeden önce yapılan stok hesaplamalarında anılan verilerin dikkate alınıp alınmadığının sorulmasına, geçerli veri olarak kabul edilmemiş ise bunun sebebinin açıklanmasının istenilmesine" karar verildiği, davalı idarece ara kararına verilen cevabi yazılar ve tablolar ile davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan tablolar karşılaştırıldığında, davacı tarafından dilekçe ekinde yer verilen stok tablosunda bildirildiği belirtilen stok miktarlarının davalı idarece kabul edilerek tutulması gereken zorunlu stok miktarından düşüldüğü, davacının eksik stok miktarı hesaplanırken söz konusu miktarların dikkate alındığı ve bu miktarlar bakımından idari para cezası verilmediği anlaşılmaktadır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.