Danıştay 13. Daire 2021/4468 E. 2024/4457 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4468 Karar No:2024/4457

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin mevzuatta tanınan süreler dahilinde ve belirtilen sayıda istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığından bahisle lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde 09/07/2019 tarihli değişiklikle yapılan düzenlemeye göre dağıtıcı lisansı sahibi kişilere belirli süreler içerisinde bayilik teşkilatı oluşturması ve asgari sayıdaki bayiden oluşan bu teşkilatın korunması yükümlülüğünün getirildiği, söz konusu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte dağıtıcı lisansı sahibi olan kişilere ise anılan yükümlülüğün 01/01/2020 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde uygulanacağının hükme bağlandığı, buna göre dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin 01/01/2020 tarihinden itibaren altı ay geçmesine rağmen belirlenen sürede ve belirli sayıdan oluşan bayilik teşkilatını oluşturmadığının tespit edilmesi üzerine, davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile 01/08/2020 tarihine kadar asgari 25 istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını oluşturması ve koruması gerektiğinin ihtar edildiği, belirtilen sürenin sona ermesinden sonra davacı şirketin anılan yönetmelik hükmünde öngörülen sayıda istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturmadığı; Bu itibarla, davalı idarece 01/01/2020 tarihinden itibaren altı ay geçmesine rağmen en az 25 bayiden oluşan bayilik teşkilatına sahip olmayan dağıtıcı lisansı sahiplerinin tespit edilerek Yönetmelikle getirilen yükümlülüğün sağlanması için uyarıcı yazı yazıldığı, bu kapsamda davacıya gönderilen uyarı yazısına karşın yeterli sayıda bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığının tespit edilmesi üzerine lisansının sona erdirilmesine karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yönetmelikte bayilik teşkilatının asgari sayıdaki bayiden oluşan yapıyı ifade ettiği düzenlenirken istasyonlu / istasyonsuz bayi ayrımına gidilmediği, Yönetmeliğin 34/A maddesinin ilk fıkrasında sadece istasyonlu bayi ifadesine yer verilmiş ise de, ilgili tarih itibarıyla istasyonsuz bayilerin halen var olduğu, dolayısıyla istasyonsuz bayilerin de bu teşkilatın içine dahil edilmesi gerektiği, şirketin geçiş sürecinde ilk 3 ay içinde 10 bayi sayısını tamamladığı, 10 bayi arasında istasyonsuz bayilerin bulunduğu, ancak davalı Kurum tarafından şirkete bu konuda hiçbir uyarı yahut yaptırım uygulanmadığı, Kurum tarafından şirketin asgari bayi sayısını tamamlamış olduğunun kabul edildiği, şirketin mevcutta 25 bayisinin (15 istasyonlu bayi, 10 istasyonsuz bayi) olduğu, süresi içinde yeterli bayi sayısı ile bayilik teşkilatını kurduğu, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesine ve 34/A maddesine aykırı bir fiilinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.