Danıştay 13. Daire 2021/4223 E. 2025/1791 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4223 Karar No:2025/1791

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 2018 yılında ... petrol stok yükümlülüğünü yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Nisan ayı için 56.000,00-TL, Mayıs ayı için 250,00-TL olmak üzere toplam 56.250,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında yapılan denetim sonucunda, 2018 yılı Nisan ve Mayıs aylarında kısmen ... petrol stok yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin tespit edildiği ve eksik tutulan her bir ton ürün için 250,00-TL idari para cezası verilmek suretiyle toplam 56.250,00-TL idari para cezası uygulandığı, öte yandan davacı tarafından Kuruma sunulan yazılı savunmada anılan yükümlülüğün yerine getirilmediğinin kabul edildiği; Bu durumda, piyasada sürekliliğin sağlanması, kriz veya olağanüstü hallerde risklerin önlenmesi ve uluslararası anlaşmalar gereği olağanüstü hal petrol stokları ile ilgili yükümlülüklerin ifası amacıyla bir önceki yıl günlük ortalama kullanımın içindeki net ithalatın en az doksan günlük miktarı kadar petrol stoğu tutulacağı, bu stokun da rafineri, akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahiplerinin ikmal ettiği günlük ortalama ürün miktarının minimum yirmi katını kendi depolarında veya lisanslı depolama tesislerinde topluca veya statülerine göre ayrı ayrı bulundurma yükümlülüğü ile sağlanacağı, söz konusu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde eksik tutulan her bir ton için idari para cezası uygulanacağı kuralı karşısında, davacı şirket hakkında yapılan denetim sonucunda 2018 Nisan ayı için ortalama 224 ton, Mayıs ayı için ortalama 1 ton olmak üzere hesaplanan miktardan daha az miktarda ürünün stok olarak depolandığı göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lisansın 20/04/2017 tarihinde alındığı, mevzuatta "bir önceki yılın günlük ortalaması" ifadesi yer alsa da yeni lisans almış şirketin ... petrol stok tutma yükümlülüğünün ne zaman başlayacağı, ilk yılda ... petrol stok tutma yükümlülüğünün bulunup bulunmadığına yönelik düzenleme bulunmadığı, yeni lisans almış şirketin ilk yılını doldurmadan ... petrol stok tutma yükümlülüğünün olmayacağı, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin mülga 18. maddesinin 9. fıkrası uyarınca ilk defa lisans alanlar için geçiş dönemi tanınacağı, stok yükümlülüğünün ifasına ilişkin dönemin, tamamlanan takvim yılını takip eden yılın Mart ayından başlayacağının kural altına alındığı, söz konusu düzenlemenin kaldırılmasıyla mevzuatta boşluk oluştuğu, davalı idarece hesap metodları belirlenmiş ise de 2018 yılı için yapılacak hesap metodunun 01/01/2018 tarihi itibarıyla bir yılını tamamlamış dağıtıcılar için uygulanabileceği, kendilerince 392 ton ... petrol stoku bildirilmiş olmasına rağmen sehven 360 ton tutulduğu, ancak tutulan stokun ... tarih ve ... sayılı ... Petrol Stok Komisyonu kararına uygun olduğu, eski Kanunda ton başına 200,00-TL idari para cezası öngörülmüşken davalı idarece yeni Kanun hükümleri uyarınca ton başına 250,00-TL idari para cezası uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Davacı tarafından 20/04/2017 tarihinde lisans alındığı, bir yıl geçmeden yükümlülüğün başlamayacağı, mevzuatta yükümlülüğün hangi tarihte başlayacağına dair düzenleme bulunmadığı ileri sürülmüş ise de mevzuatta yükümlülük başlangıç tarihine ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, davacı tarafından verilen ve 01/03/2018 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren 20/02/2018 tarihli dilekçe ekinde sunulan "Dağıtıcı Lisans Sahipleri Stok Hesaplama" bildirim formunun "Zorunlu Stok Yükümlülüğü Dönemi Başlangıcı" kısmında "01 Nisan 2018"; "Zorunlu Stok Yükümlülüğü Stok Dönemi Bitişi" kısmında "31 Mart 2019"; "Tutulması gereken asgari stok miktarı" kısmında "392 ton akaryakıt" beyanlarına yer verildiği, söz konusu bildirim formunun davacı şirket kaşesi ile kaşelendiği ve şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, dolayısıyla davacı tarafından ... petrol stok yükümlülüğünün 01/04/2018 tarihinde başladığının bilindiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, davacı tarafından, stok olarak tutulan 360 ton akaryakıtın ... tarih ve ... sayılı ... Petrol Stok Komisyonu kararına uygun olduğu ileri sürülmüş ise de bahse konu komisyon kararının 28/12/2018 tarihinde duyurulduğu, anılan kararda, 31/12/2018-31/01/2019 tarihleri arasında asgari 10 gün, 01/02/2019-30/04/2019 tarihleri arasında asgari 15 gün, 01/05/2019-30/06/2019 tarihleri arasında asgari 17 gün, 01/07/2019 tarihinden itibaren asgari 20 gün olarak stok tutulmasına karar verildiği, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dönemin ise 2018 yılına ilişkin olduğu anlaşıldığından, anılan iddiaya itibar edilmemiştir. Diğer taraftan, davacı tarafından, eski Kanunda ton başına 200,00-TL idari para cezası öngörülmüşken davalı idarece yeni Kanun hükümleri uyarınca ton başına 250,00-TL idari para cezası uygulandığı ileri sürülmüş ise de 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 7164 sayılı Kanun ile değiştirilmesinden önce uyuşmazlık konusu fiile ilişkin öngörülen idari para cezası 2018 yılı için yeniden değerleme neticesinde eksik tutulan her bir ton başına 283,00-TL olarak belirlenmişken, 2019 yılında yapılan değişiklikle birlikte her bir ton başına 250,00-TL olarak belirlendiği, nitekim davalı idarece değişikliğin davacı lehine olduğu gözetilerek yeni Kanun çerçevesinde eksik tutulan her bir ton başına 283,00-TL yerine 250,00-TL üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, anılan iddia yerinde görülmemiştir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.