Danıştay 13. Daire 2021/2089 E. 2024/3588 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/2089 Karar No:2024/3588 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... LPG Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacı tarafından, 2015 ve 2016 yıllarında ... A.Ş.'ye dökme LPG ikmali yapılmamasına rağmen yapılmış gibi Kuruma bilgi sunduğu, fatura, sevk irsaliyesi ve benzeri evrak düzenlediğinden bahisle 5307 sayılı Kanunun 17. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca LPG dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde, davacı şirket hakkında 2015 hesap yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ve 2015-2016 hesap dönemine ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun hazırlandığı, söz konusu raporlarda LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacının 2015 ve 2016 yıllarında ... A.Ş.'ye dökme LPG ikmali yapmamasına rağmen yapmış gibi Kuruma bilgi sunduğu, fatura, sevk irsaliyesi ve benzeri evrak düzenlediği hususlarının belirtildiği, raporlarda belirtilen bu hususlar değerlendirilerek davacının fiilinin 5307 sayılı Kanunun 17. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi kapsamında kaldığından bahisle LPG dağıtıcı lisansının iptaline karar verildiği, Düzenlenen raporlarda, ... A.Ş.'nin davacıdan 2015 yılında 4.681,478 kg, 2016 yılında ise 1.065,020 kg standardize edilmiş LPG alımında bulunduğu, ancak söz konusu standardize edilmiş LPG'leri taşıdığı belirtilen araçların gerek Karayolları Genel Müdürlüğünün HGS-OGS kayıtlarının, gerek Emniyet Genel Müdürlüğünün PTS kayıtlarının, gerekse de TUVTÜRK'ten istenen araç kilometre bilgilerinin incelenmesi neticesinde taşıma irsaliyelerinde yazan tarihlerde standardize tesislerin bulunduğu Kırıkkale'den ... A.Ş.'nin üretim yerinin bulunduğu İskenderun ve Tarsus'a gitmediği ve çoğu tarihlerde bu araçların başka illerde olduğu, dolayısıyla ... A.Ş.'nin 2014-2015-2016 yıllarında standardize edilmiş LPG alımı olmadığı, dağıtıcı firmalar tarafından düzenlenen faturalarda ... A.Ş.'ye teslim ettiklerini belirttikleri LPG'lerin ... A.Ş.'ye gönderilmediği, üretildiği iddia edilen ürünlerin hiç üretilmediği, dolayısıyla ... A.Ş.'ye gönderildiği iddia edilen lpglerin söz konusu dağıtıcı firmalar tarafından otogaz veya sanayi/tüplü (LPG diğerleri) olarak piyasaya satılmasının muhtemel olduğunun belirtildiği, Bu durumda, LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarında ... A.Ş.'ye dökme LPG ikmali yapmamasına rağmen yapmış gibi bilgi sunduğu, fatura, sevk irsaliyesi ve benzeri evrak düzenlediği sabit olduğundan, LPG dağıtıcı lisansının iptaline karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin Vergi Denetim Kurulunun hazırlamış olduğu raporlar esas alınarak tesis edildiği, vergi teftiş raporunun somut belgeleri dikkate alınmaksızın eksik düzenlendiği, kendileri ile ... A.Ş. arasında gerçek bir ticari ilişki olduğu, bedelin banka aracılığıyla kendilerine ödendiği, sadece vergi müfettişin keyfi yorumu baz alınarak bu belgeler değerlendirilmeden ve yargı denetiminden geçmeyen raporun doğru kabul edilerek lisansın iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, vergi raporu baz alınarak düzenlenen vergi cezalarının kaldırılması için ... Vergi Mahkemesinin ... esasına ve ... esasına kayden davalar açıldığı, benzer davalarda Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından "gerçek ticari faaliyetin olmadığı, sahte fatura düzenlendiğine dair somut tespit yapılmaması" halinde bozma kararı verildiği, vergi teftiş raporunun Danıştay incelemesinden geçerek kesinleşmiş bir karar doğrultusunda doğruluğunun ortaya konulmadığı, işleme esas alınmayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacı hakkında gerek dava konusu işleme esas alınan vergi tekniği raporundaki tespitlere istinaden gerekse aynı tespitlere dayalı olarak düzenlenen başka vergi tekniği raporlarına dayalı olarak vergi dairesince tesis edilen vergilendirme işlemlerine karşı ... Vergi Mahkemesinin E:..., E:..., E:... esaslarına kayden açılan davalarda LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacının 2015 ve 2016 yıllarında ... A.Ş.'ye gerçek bir muamele ve duruma dayanmayan belge düzenleme fiileri sabit görülerek vergi tarhiyatları yönünden davanın reddine karar verildiği, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının reddedildiği, anılan kararların Danıştay Yedinci Dairesi'nin E:2020/2097, K:2023/1965; E:2021/2167, K:2023/1963; E:2021/2739, K:2023/1962 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.