Danıştay 13. Daire 2020/1265 E. 2023/5106 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/1265 Karar No:2023/5106 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait Erzurum ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 11.442,90 m² yüz ölçümlü, çayır vasfındaki taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca satışına dair İhale İlanı ile ... tarih ve ... sayılı Çat Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin özel mülkiyetinde olan çayır vasıflı taşınmazın, 2886 sayılı Kanunda düzenlenen açık teklif usulüyle ihale yolu ile satışına karar verildiği, söz konusu taşınmazın ihale yoluyla satılabilecek taşınmazlar kapsamında bulunduğu, 2886 sayılı Kanun'un ilan, ilan metni, şartnamenin hazırlanması, şartname bulunması gereken şartlar, ihalenin onayı ve satış işlemlerinin gerçekleşmesi gibi tüm usuli işlemlerin yapıldığı, satış ilanından önce 02/10/2019 tarihli Belediye Meclisi kararıyla satışa karar verildiği, ihale komisyonunun oluşturularak satış taleplerinin alındığı, ihalede ileri sürülen pey ve pey miktarının tutanak altına alındığı ve akabinde satış sonrası işlemlerin uygulandığı, davacıların, söz konusu taşınmazın hayvan otlatma yolunu kapattığına ilişkin iddialarına karşılık davalı tarafından 23.12.2019 tarihinde yerinde yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın meskun mahalden uzak olduğu, hayvan yolu ile kesişmediği, hayvan yolunun, ... ada ... ile ... parsel arasından geçtiği ve iki parsel arasında yaklaşık 10 metre yol olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu taşımazın satışına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, taşınmazın meraya hayvan geçiş güzergâhında bulunması nedeniyle satış ihalesinin iptali istenmesine rağmen mahallinde keşif yapılmadan karar verildiği, ihale ilanının süresinde olmadığı yolundaki iddialarının araştırılmadığı, davalı idarenin beyanlarının yeterli görüldüğü ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.