Danıştay 13. Daire 2020/1115 E. 2024/2375 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/1115 Karar No:2024/2375 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin iş yerinde 23/07/2018 tarihinde yapılan denetimde tespit edilen hususlar nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrası uyarınca ... tarih ve ... kurum sicil numaralı alkollü içki toptan satış belgesi ile ... tarih ve ... kurum sicil numaralı etil alkol toptan satış belgesinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; 23/07/2018 tarihinde davacı şirkete ait işletmede yapılan denetimde, ... İnovayon San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı firma tarafından üretilmiş ve ithal edilmiş toplam 18.442 adet 1 lt'lik şişelerde, üzerinde "insan tüketimine uygun gıdaların üretiminde kullanılabilir" ifadesi yazan ürünlere rastlanıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı'nın... tarih ve ... sayılı yazısı ile, ... İnovayon San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne, ... Alkol ve Metanolün Üretimi ile İç ve Dış Ticaretine ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte yer alan “Gıda amaçlı kullanılması uygun değildir.” uyarısı taşımayan ürünler ile denatüre edilmemiş evsel kullanım amaçlı etil alkollerin firma tarafından iade alınması, aksi takdirde mer'i mevzuat kapsamında işlem yapılacağının ihtar edilmesi üzerine, ... İnovayon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce davacı şirkete yönelik olarak 20/11/2018 tarihli ihtarname ile Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı doğrultusunda stoklarda halen bahsi geçen ürünlerin bulunması halinde taraflarına iade edilmesinin istenildiği, her ne kadar Yönetmelikte öngörülen geçiş sürecinin son günü olan 31/03/2018 tarihinden sonra belirtilen ihlal yaşansa da, aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hal kapsamında değerlendirilemeyeceği, nitekim davalı idare tarafından da oluşan aykırılığın ortadan kaldırılması yönünde gerekli girişimlerde bulunulduğu, Bu durumda, davalı idare tarafından da oluşan aykırılığın ortadan kaldırılması yönünde gerekli girişimlerde bulunulduğu göz önüne alındığında, bu girişimle bağlantılı olarak davacının uyarılarak aykırılığın giderilmesi için uygun bir süre verilmesi gerekirken, aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hal nitelendirmesi yapılmak suretiyle süre verilmeksizin, davacıya ait alkollü içki toptan satış belgesinin ve etil alkol toptan satış belgesinin iptali yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, son yıllarda evsel kullanım amaçlı etil alkolün piyasaya arzının büyük oranda artmış olduğu, bu alkolün mevzuata aykırı olarak sahte alkollü içki üretiminde kullanıldığının tespit edildiği, evsel kullanım amaçlı etil alkolün sağlıksız ortamlarda kayıt dışı alkollü içki üretimi gibi amacı dışında kullanılmaması için söz konusu düzenlemenin Yönetmelikte yapıldığı, bu doğrultuda Yönetmeliğin değişiklik yapılan 20. maddesine uygun olmayan ürünlerin 31/03/2018 tarihinden sonra kesinlikle piyasada bulunamayacağının hüküm altına alındığı, ancak davacı firmanın iş yerinde 23/07/2018 tarihinde (yani piyasada bulunmasının yasaklandığı tarihten yaklaşık 4 ay sonra) yapılan kontrolde uygun olmayan ürünler ele geçirildiği, Yönetmeliğe eklenen Geçici 2. maddenin yayımı tarihi olan 30/12/2017 tarihinden önce piyasaya arz edilmiş olsa bile 31/03/2018 tarihinden sonra söz konusu ürünler piyasada bulunamayacağından ve 30/12/2017 tarihinden sonra piyasaya yeni düzenlemeye uygun olmayan ürünlerin sürülmesi ve bulunması yasal olarak mümkün olmadığından her iki halde de anılan tespitin "aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hal" olduğu kanaatine varıldığı, 4733 sayılı Kanun'un 8/6. maddesinde yer alan "...aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde süre verilmeksizin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca verilen belgeler iptal edilir." hükmü uygulanarak belgelerin iptaline karar verildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.