Danıştay 13. Daire 2019/635 E. 2024/2110 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/635 Karar No:2024/2110 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. (... Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete, sözleşmeli bayisine ait akaryakıt istasyonunda 26/12/2012 ve 04/03/2013 tarihlerinde yapılan denetimlerde, bayisinin arızalı durumda bulunan otomasyon cihazına bağlı olmayan tanktan akaryakıt ikmali yaptığı, otomasyon sisteminin çalışmadığı ve otomasyon sistemine müdahale edildiği hususlarının tespit edildiğinden bahisle 26/12/2012 tarihli denetim için 5015 sayılı Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 815.555,00-TL, 04/03/2013 tarihli denetim için anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 850.000,00-TL olmak üzere toplam 1.665.555,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 21/10/2016 tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin bayisi olan ...-...Akaryakıt isimli petrol istasyonunda 26/12/2012 ve 04/03/2013 tarihlerinde yapılan denetimlerde yapılan tespitler üzerine, öncelikle her bir ihlâl için 70.000,00-TL olmak üzere toplam 140.000,00-TL idarî para cezası verilmesi yönünde... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesis edildiği, anılan Kurul kararının ön araştırma ve soruşturma prosedürü işletilmeden tesis edildiği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, söz konusu kararın uygulanması amacıyla yapılan soruşturma neticesinde, "bayisinin arızalı durumda olan otomasyon cihazına bağlı olmayan tanktan akaryakıt ikmali yapması, otomasyon sisteminin çalışmaması ve otomasyon sistemine müdahale etmesi nedeniyle 5015 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 6. fıkrası ve 1240 sayılı Kurul kararına aykırı hareket ettiği" tespit edildiğinden bahisle 26/12/2012 tarihli denetimde yapılan tespitler için 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 815.555,00-TL ve 04/03/2013 tarihli denetimde yapılan tespitler için aynı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 850.000,00-TL olmak üzere toplamda 1.655.555,00-TL idarî para cezası verilmesi yönünde dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; Usuli eksiklik nedeniyle verilen iptal kararı sonrası davacı aleyhine olacak şekilde yaptırımın genişletilmesinin idari istikrar ve hukuki güven ilkelerine aykırılık oluşturduğu, mahkeme kararı uyarınca yapılması gerekenin ön araştırma ve soruşturma yapılması olduğu, belirtilen eksiklik giderildikten sonra önceki verilen cezanın genişletilemeyeceği, kaldı ki önceki mahkeme kararının çizdiği çerçevenin dışına çıkılması durumunda soruşturma ve ceza zamanaşımına ilişkin hükümlerin de dikkate alınması gerekeceği hususları göz önünde bulundurulduğunda dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 04/03/2013 tarihli denetim için 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca idari para cezası verilmiş ise de, söz konusu kuralın 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 28/03/2013 tarih ve 6495 sayılı Kanunla 5015 sayılı Kanun'a eklendiği, dolayısıyla eylem ve tespit tarihinde yürürlükte bulunmayan bir kanun maddesinin idari para cezasına dayanak alınamayacağı, bu durumun suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu da belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, soruşturma raporunun eksiksiz olarak düzenlendiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.