Danıştay 13. Daire 2019/2753 E. 2024/1469 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/2753 Karar No:2024/1469 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAFF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi ile (f) bendi uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Yalova İl Jandarma Komutanlığı'nca "... Köyü, ... Yolu ... Km Yalova" adresinde ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı ile faaliyette bulunan ... Petrol ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda 03/10/2013 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıt teslim formu ve ürün teslim fişi dağıtıcı ... Ofisi Anonim Şirketi tarafından ... tarihli ve ... sayılı istasyonlu bayilik lisansı sahibi davacı şirket adına düzenlenmiş ve söz konusu lisans sahibi tarafından "... Bulvarı ... İş Merkezi No:... İzmir" adresinde bulunan ... Petrol Gıda Limited Şirketi'ne götürülmek üzere ... numaralı sevk irsaliyesi düzenlenmiş olan ... plakalı tankerde bulunan ulusal marker seviyesi geçerli 22.385 litre motorinin istasyonun yer altı tankına ikmal edilmekte olduğunun tespit edildiği, Bu durumda, davacı şirketin irsaliyesi kendi adına düzenlenmiş olan ... plakalı tankerde bulunan motorini bayilik lisansı ile faaliyette bulunan ... Petrol ve Ticaret Limited Şirketi'ne teslim etmek suretiyle yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığı ve bu fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi nedeniyle davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasına dayanak soruşturma raporunun somut hiçbir tespit ve delile dayanmadan hazırlandığı, böyle bir eylemin yasada aranan unsurları ile oluşup oluşmadığının tespit edilmediği, dolayısıyla dava konusu ihtilaf ile ilgili somut, şüpheden uzak kesin deliller ile iddia edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğine yönelik tespit yer almadığı gibi otomasyon verileri kullanılarak şirket tarafından alınan 22.385 litre motorinin akıbetini de araştırmadan tanzim edilmiş bir rapor olduğu, petrol piyasası sektörüne göre nihai tüketici konumunda olan ... Petrol Gıda Ltd. Şti.'ye tahsis edilmiş ... plakalı araç sürücüsü A.T. tarafından söz konusu ürünün teslim alındığı, ürünün teslim alınması ile birlikte tüm tasarruf ve hakimiyetin ... Petrol Gıda Ltd. Şti.'ye geçtiği, bu aşamadan sonra şirketin söz konusu akaryakıt üzerinde hiçbir tasarrufu ve hakimiyeti bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.