Danıştay 13. Daire 2019/2238 E. 2023/5171 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/2238 Karar No:2023/5171 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ...Tarım Hayvancılık İç ve Dış Ticaret A.Ş. şirketinin sahip olduğu ... Telekomünikasyon ve Enerji Teknolojileri A.Ş. hisselerinin devri sürecinde davacı tarafından yapılan 24/02/2014 ve 07/03/2014 tarihli özel durum açıklamalarında belirtilen hususlarla II-15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliği'nin 24. maddesinin üçüncü fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. maddesi uyarınca her bir aykırılık için ayrı ayrı 22.407,00-TL olmak üzere toplam 44.814,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... şirketinin ... şirketinin ortağı olduğu, 27/06/2013 tarihinde Tümer şirketinin sahibi olduğu ve borsada işlem gören hisselerin ..., ... ve davacı ...'a devrine ilişkin olarak bir pay devri sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede devir bedelinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 iş günü içerisinde ödenmesi ve eş zamanlı olarak pay devri yapılmasının öngörüldüğü, 21/02/2014 tarihinde devralınan payların devrine ilişkin yeni bir pay devir sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından yapılan 24/02/2014 tarihli özel durum açıklamasında, 192.796,00-TL nominal değerli Ericom paylarının...'a devri için sözleşme imzalandığı ve devir sonrasında şirkette payının kalmayacağı bilgisine yer verildiği, sözleşme tarihi itibarıyla 324.142,00-TL nominal değerde Ericom payına sahip olunduğu; 07/03/2014 tarihli özel durum açıklamasında ise, devre konu 192.796,00-TL nominal değerli Ericom paylarının devir işlemlerinin tamamlandığı ve şirket sermayesinde payının kalmadığı bilgisinin verildiği, 06/03/2014 tarihi itibarıyla sahip olduğu payların tamamı olan 324.142,00-TL nominal değerde Ericom payına yönelik devir işlemlerinin tamamladığı, Kurulca bu durumun ilgili mevzuata aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle idari para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı, ... şirketi hisselerinin devri sürecinde davacı tarafından yapılan 24/02/2014 ve 07/03/2014 tarihli özel durum açıklamalarında pay devir sözleşmelerinde öngörülenden fazla şirket payına sahip olunmasına rağmen şirketin 192.796,00-TL nominal değerde Ericom şirketi hissesine sahip olunduğu bilgisine yer verildiği, sermaye piyasalarının sağlıklı işlemesinde tüm süreçlerin şeffaflığının vazgeçilmez bir gereklilik olduğu, yatırımcıların piyasada işlem gören şirketlerin iç ilişkilerindeki detayları bilmesinin mümkün olmadığı, yatırımcıları bilgilendirmenin en önemli enstrümanlarından biri olan özel durum açıklamalarının doğru bilgiler içermesi gerektiği, idari para cezaları uygulanırken önemli olanın piyasanın sağlıklı işlemesini sağlamak olduğu, devre konu payların oransal/miktarsal olarak düşük meblağlar içermesinin ve kast unsurunun bulunmamasının engel oluşturmayacağı dikkate alındığında, Özel Durumlar Tebliği'nin 24. maddesinin üçüncü fıkrasına açıkça aykırılık oluşturan fiiller nedeniyle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşme imzalandıktan sonraki günlerde, pay devirlerinin gerçekleştirilmesinin ısrarla talep edildiği, payların devrinin yaklaşık 3 ay sonra eylül ayının ikinci yarısında başladığı, en kısa sürede tamamlanması konusunda defaten uyarılarda bulunulduğu, fakat gereken işlemin hemen yapılmadığı, ikametgâh adresi Kahramanmaraş olmasından dolayı da işlemleri yakından takip etme imkânı bulunmadığından durumun aleyhine işlediği, özel durum açıklamaları ve şirket bildirimlerinin alınan kararlar çerçevesinde yapıldığı, hatalı pay sahipliğinin geçici olduğunun kabul edilerek gerçekte olması gereken pay sahipliklerinin dikkate alındığı, yatırımcıları yanıltıcı hareketlerde bulunulmadığı, yanlış fikir edinmelerine neden olmayacak şekilde açıklama ve bildirim yapılmasına özen gösterildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.