Danıştay 12. Daire 2025/2890 E. 2025/2968 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2890 Karar No : 2025/2968

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü ve Antalya Valiliğine karşı açılan davada; Antalya 2. İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde ...olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 28. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine Antalya İl Emniyet Müdürlüğü ... İlçe Emniyet Amirliğinde göreve başlayan ve açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı parasal hakları, özel sektörde çalışarak elde ettiği 119.240,74 TL mahsup edilmek suretiyle ödenen davacı tarafından; 119.240,74 TL kesinti miktarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Antalya il Emniyet Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 119.240,74 TL'nin hakediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 28. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine Antalya İl Emniyet Müdürlüğü ... İlçe Emniyet Amirliğinde göreve başlayan ve açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı parasal hakları, özel sektörde çalışarak elde ettiği 119.240,74 TL mahsup edilmek suretiyle ödenen davacı tarafından; 119.240,74 TL kesinti miktarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Antalya il Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 119.240,74 TL'nin hakediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.