Danıştay 12. Daire 2025/2685 E. 2025/2730 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2685 Karar No : 2025/2730

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ...vekili Av. ... tarafından Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 24. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Şırnak Tarım İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesinde... olarak çalışmakta iken iş akdi feshedilen, 5620 sayılı Kanun kapsamında ...kadrosuna atanma talebiyle 25/04/2007 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, Ankara 1. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Şırnak Tarım İl Müdürlüğündeki...kadrosuna atanan, açıkta geçirdiği dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, bu sürenin hizmet süresine eklenerek kıdemine sayılması, sigorta ve işsizlik sigortası primlerinin ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılan davada ise, Ankara 4. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilen davacı tarafından; yargı kararlarının eksik uygulandığından bahisle eksik ödemelerinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak Tarım İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 25/04/2007-24/03/2009 ile 14/08/2009-05/11/20212 tarihleri arasında eksik ödenen özlük ve parasal haklarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve yargı kararlarının uygulanmaması nedeniyle yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Şırnak Tarım İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesinde ... olarak çalışmakta iken iş akdi feshedilen, 5620 sayılı Kanun kapsamında ... kadrosuna atanma talebiyle 25/04/2007 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, Ankara 1. İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Şırnak Tarım İl Müdürlüğündeki ... kadrosuna atanan, açıkta geçirdiği dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, bu sürenin hizmet süresine eklenerek kıdemine sayılması, sigorta ve işsizlik sigortası primlerinin ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılan davada ise, Ankara 4. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilen davacı tarafından; yargı kararlarının eksik uygulandığından bahisle eksik ödemelerinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak Tarım İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 25/04/2007-24/03/2009 ile 14/08/2009-05/11/20212 tarihleri arasında eksik ödenen özlük ve parasal haklarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve yargı kararlarının uygulanmaması nedeniyle yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.