Danıştay 12. Daire 2025/2511 E. 2025/2705 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2511 Karar No : 2025/2705

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

...vekili Av. ... tarafından Ordu Valiliğine karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Ordu ili, ... ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, istinaf aşmasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek 11/03/2025 tarihinde açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle ödenen ve halen Ordu ilinde görev yapan davacı tarafından; 11/03/2025 tarihli ödeme işleminin eksik ve hatalı olduğundan bahisle, anılan ödeme işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, eksik maaş ödemesi için 1.000,00 - TL, ödenmeyen ek ders ücreti için 100,00 - TL, nöbet ücreti için 100,00 - TL, öğretim yılına hazırlık ödeneği için 100,00 - TL, hazırlık ve planlama görevi ek ders ücreti için 100,00 - TL ve banka promosyon bedelleri için 100,00 - TL olmak üzere toplam 1.500,00 - TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden;Ordu ili, ... ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, istinaf aşamasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek 11/03/2025 tarihinde açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle ödenen ve halen Ordu ilinde görev yapan davacı tarafından; 11/03/2025 tarihli ödeme işleminin eksik ve hatalı olduğundan bahisle, anılan ödeme işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, eksik maaş ödemesi için 1.000,00 - TL, ödenmeyen ek ders ücreti için 100,00 - TL, nöbet ücreti için 100,00 - TL, öğretim yılına hazırlık ödeneği için 100,00 - TL, hazırlık ve planlama görevi ek ders ücreti için 100,00 - TL ve banka promosyon bedelleri için 100,00 - TL olmak üzere toplam 1.500,00 - TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.