Danıştay 12. Daire 2025/2681 E. 2025/2753 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2681 Karar No : 2025/2753

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av.... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Antalya 5. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Antalya ili, ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve başlatılmayarak, 65 yaşını doldurduğu için 11/02/2021 tarihi itibarıyla emekliye sevk edilen davacı tarafından; açıkta geçirdiği sürenin hizmet süresine eklenmesi, SGK primlerinin ödenmesi, derece ve kademe terfilerinin yapılması, eksik ödenen parasal haklarının hesaplanarak, enflasyon farkıyla birlikte ödenmesi, göreve başlatılma talebi kabul edilmeyecek ise emeklilik tarihinin 29/02/2024 tarihinden sonraki bir tarih olarak düzeltilmesi talebiyle 04/04/2024 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı işleminin iptali ile açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi, parasal haklarının enflasyon oranındaki faiziyle birlikte ödenmesi, toplu olarak ödenen 364.000,00 TL'nin enflasyon oranındaki faizinin ve performans ek ödemesinin enflasyon oranındaki faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; emekli statüsünde bulunan ve kamu görevlisi olmayan davacının, açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi ve parasal haklarının ödenmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Antalya 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.