Danıştay 12. Daire 2025/224 E. 2025/1125 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/224 Karar No : 2025/1125

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Antalya ili, ... S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde sözleşmeli infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin (b) fıkrası uyarınca hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin olarak tesis edilen Manavgat Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacının "Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararı ile 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve cezanın kesinleştiği; bu durumda; davacının sözleşmeli infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken kasten işlediği bir suçtan dolayı yapılan yargılama neticesinde 1 yıl üzeri hapis cezası ile cezalandırıldığı ve cezanın kesinleştiği, ayrıca söz konusu suçun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde düzenlenen ve memuriyete engel katalog suçlar arasında yer alan "Hırsızlık" suçu olduğu, bu kapsamda davacının sözleşmeli personel olarak işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden birisini sonradan kaybettiği anlaşıldığından, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma aşamasında müştekilerin beyan ettiği zararların giderildiği, belirtilen sayıda ürünün olay tarihinde kullandığı çantaya sığmasının mümkün olmadığı, gece vakti değerlendirmesinin eksik yapıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.