Danıştay 12. Daire 2024/2958 E. 2025/1120 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2958 Karar No : 2025/1120

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Ortaokulunda fen ve teknoloji öğretmeni olarak görev yapan davacının, Osmaniye ili, ... ilçesi, ... Ortaokulunda görev yapmakta iken işlediği fiil nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının (2017 yılı Mayıs ayından bu yana alamadığı maaş ve yan ödemelerinin) yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının meslektaşına karşı tehditte bulunduğu ve cinsel içerikli ahlak kurallarına uygun olmayan ve aynı zamanda öğretmenlik mesleğiyle bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte sözler söylediğinin yapılan disiplin soruşturması ve adli soruşturma ile sabit olduğu anlaşıldığından, davacının sübut bulan eylemleri gereğince tevhiden "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlem, hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında kişilerin huzur ve sükûnunu bozma, hakaret, tehdit ve cinsel taciz suçlamalarıyla dava açılmış ve yapılan yargılamada, sadece tehdit suçlaması açısından 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu cezanın ertelendiği, diğer suçlamalar açısından mahkumiyet hükmü verilmediği, işlediği iddia olunan, disiplin soruşturma dosyası ve ceza dosyasına yansıyan fiilin, mesajların yüz kızartıcı bir eylem olmadığı gibi yüz kızartıcı bir eylem olarak değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde sayılan Devlet memurluğu için aranan şartlar arasında engel bir hâl olarak sayılmadığı ve Kanun'da yüz kızartıcı suç olarak da sayılmadığı, dava konusu işlemde tipiklik unsurunun ihlal edildiği, bir derece alt ceza uygulanmamasının gerekçesinin açıklanmadığı, hakkında disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.