Danıştay 3. Daire 2023/2292 E. 2025/2741 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2292 Karar No : 2025/2741

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ...

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2016, 2017 ve 2022 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği alacağın bir kısmının beyan üzerine tahakkuk ettiği, bir kısmının ise usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihbarnameler üzerine tahakkuk ettiği olayda, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ancak ihbarnamelere karşı açılacak olan davada ileri sürülebilecek türden olduğu, borcun olmadığı; ödendiği veya zaman aşımına uğradığı yolundaki iddialardan olmadığı anlaşıldığından, ödeme emrinin 2016 yılına ait kamu alacakları dışında kalan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrinin 2016 yılına ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kamu alacağıyla ilgili ihbarnamelerin 31/12/2021 tarihine kadar davacıya tebliğ edilmiş olması gerekirken 18/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğinden, ödeme emrinin tarh zamanaşımına uğrayan söz konusu vergi ve cezalara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin 2016 yılına ilişkin kısmı iptal edilmiş, kalan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, somut bir gerekçe gösterilmeden karar verildiği, defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğ edilmediği, incelemenin somut verilere dayanamadığı, ödeme emrinin şekil, sebep ve konu yönünden sakat olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin yerine getirilmesine gerek görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.