Danıştay · 5. Daire
Danıştay 5. Daire 2025/2269 E. 2025/8509 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 5. Daire
- Esas No
- 2025/2269
- Karar No
- 2025/8509
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2269 Karar No : 2025/8509
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Akademi Yükseköğretim Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve taşınmazın mülkiyetinin bedelsiz Hazine'ye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule, yasaya, Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı ve gerekçesiz olduğu, kapatılarak mülkiyeti Hazine'ye devredilen kız öğrenci yurdunun FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir olmadığı ve bu yönde yapılan bir tespitin bulunmadığı, yurtta ikamet eden öğrenciler ile yurt çalışanlarından hiçbirinin herhangi bir soruşturma geçirmediği, İdare Mahkemesince kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne atıfta bulunularak hüküm verilmiş ise de, söz konusu mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından bozulduğu, yurdun kapatılarak Hazine'ye devrinin olağanüstü hale ilişkin bir tedbir niteliği taşımadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 7., 8., 14. maddeleri ile Ek Protokol No:1'in 1. maddesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 38/4. maddesine aykırı işlem tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.