Danıştay 12. Daire 2024/3713 E. 2025/1271 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3713 Karar No : 2025/1271

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ... 2 - ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa İli, Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ... olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 14/03/2023 tarihi itibarıyla yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu hizmet sözleşmesi, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle yenilenmediği görülmekte ise de; davacı hakkında görevini etkin ve verimli bir şekilde yürütmediği ve sözleşmeli personel çalıştırılmasına sebep olan ihtiyacın ortadan kalktığının ve/veya kişinin sözleşmeye konu işi gereği gibi yapmadığının somut ve objektif bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerekliliği karşısında, dosya kapsamında davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshini haklı kılacak nitelikte görevinde başarısız veya yetersiz olduğu ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığı hususlarının davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : -Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca müdür yardımcısı olarak sözleşme imzalanan davacının hizmet sözleşmesinin süresi dolduğu için kendiliğinden sona erdiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği savunulmuştur. -Davalı Bursa Valiliği tarafından; işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine, ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 42 nci maddesi uyarınca hizmet sözleşmesi imzalamak suretiyle Bursa İli, Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde müdür yardımcısı olarak 15/09/2020 tarihinde göreve başlayan davacının, hizmet sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle 14/03/2023 tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilememesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesine istemiyle açılmıştır. 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Atama, personelin niteliği ve mali haklar" başlıklı 42. maddesinde; "(1) Bakanlıkta ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlarda sözleşmeli olarak personel istihdam edilir. Yeni açılacak hastaneler için söz konusu cetveldeki başhekim, başhekim yardımcısı, müdür ve müdür yardımcısı pozisyonu sayıları, Hazine ve Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Bakanlıkça %20’ye kadar artırılabilir. Bakanlık ve bağlı kuruluşlarındaki diğer personel 657 sayılı Kanun ve 4924 sayılı Kanuna tabi olarak çalışır. (3) Ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlardaki sözleşmeli personelde, en az lisans eğitimi veren yükseköğretim kurumlarından mezun olma şartı ve 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlar aranır... (7) Ekli (II) sayılı cetvelde yer alan sözleşmeli personelle ilgili bu maddede belirtilen asgari şartların dışında Bakanlıkça ilave nitelik ve şartlar belirlenebilir. (8) İlgili birimlerin fonksiyonları, rolleri ve hizmet ihtiyaçları dikkate alınarak ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen sözleşmeli personel pozisyonlarının normları Bakanlıkça belirlenir. (9) Ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlardaki sözleşmeli personelin sözleşmeleri Bakan tarafından imzalanır. Bakan, gerekli gördüğü hallerde sözleşme imzalama yetkisini merkez teşkilatı ile taşra teşkilatındaki yöneticilere devredebilir. (10) Ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlardaki sözleşmeli personelin sözleşmeleri iki yıldan dört yıla kadar yapılabilir ve süre sonunda tekrar sözleşme imzalanabilir. Bu şekilde istihdam edilecek personelle yapılacak sözleşme ekinde kurumsal hedefler ve performans değerlendirme kriterleri de gözetilerek hazırlanan bireysel performans kriterleri ve hedefleri belirtilir. Sözleşme eki performans hedeflerindeki gerçekleşmelere bağlı olarak süresinden önce de sözleşmeler sona erdirilebilir. ... (11) Ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen sözleşmeli pozisyonlarda açıktan istihdam edilen personelin herhangi bir suretle sözleşmeleri sona erdiğinde ilişikleri kesilir ve sözleşmeli çalışmaları, memurluk veya diğer personel istihdam şekillerinden birine geçiş bakımından kazanılmış hak teşkil etmez." hükmü öngörülmüştür. 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sözleşmeli personel istihdamının belirli bir süre ile sınırlandırıldığı ve bu süre sonunda idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu ve bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden, davacı ile davalı idare arasında, 663 sayılı KHK kapsamında, sözleşmeli statüde (açıktan) müdür yardımcısı olarak belirli süreli sözleşme imzalandığı, sürenin 14/03/2023 tarihinde sona erdiği, 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile sözleşmesinin yenilenmesi talep edildiği, 17/04/2023 günlü işlem ile 663 sayılı KHK'nın 11.maddesinde yer verilen " Ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen sözleşmeli pozisyonlarda açıktan istihdam edilen personelin herhangi bir suretle sözleşmeleri sona erdiğinde ilişikleri kesilir ve sözleşmeli çalışmaları, memurluk veya diğer personel istihdam şekillerinden birine geçiş bakımından kazanılmış hak teşkil etmez." hükmü kapsamında isteminin reddedildiği görülmekte olup sözleşmenin yenilenmesi/yenilenmemesi hususunda takdir yetkisi bulunan davalı idarenin bu yetkisini subjektif olarak kullandığının ortaya konulamaması ya da somut olarak tespit edilememesi karşısında sözleşmesinin yenilenmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarelerin temyiz talebinin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.