Danıştay 12. Daire 2023/4304 E. 2024/4365 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4304 Karar No : 2024/4365

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. Maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 11/12/2017 tarih ve E:2016/29271, K:2017/23980 sayılı bozma kararına uyularak yapılan ara kararı sonrasında; davacının re'sen emekli edilmiş olması nedeniyle "re'sen emekliye sevk edilme" işleminin sebep unsuru olarak gösterilen "2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavından başarısız sayılması" işleminin, yargı kararıyla iptaline hükmedilmiş olması ve mevcut hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bu kararın gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmekten başka bir seçeneği bulunmayan davalı idarenin, davacının bir üst rütbeye terfisi için gerekli yasal süreci yeniden başlatma zorunluluğunun bulunması karşısında, davacının kurul gündemine alınmak için gerekli yasal şartları taşımadığından bahisle, re'sen emekliye sevk edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, öte yandan, davacının, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarılı olup olamayacağı, yeniden yapılacak değerlendirmeye göre belli olacağından ve bu aşamada henüz görevine dönüp dönmeyeceği belli olmadığından, parasal haklardan yoksun kalındığından bahsedilebilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, davacının anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Hukukta usul, esastan önce geldiğinden, davacının re'sen emekli edilmesi için açmış olduğu davaların sonuçlarının beklenilmesinin idareden istenilemeyeceği, dava tarihi itibarıyla emekli edilme işleminin hukuka ve usule uygun olduğu, ayrıca davacının, 29/10/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan kişilerden olduğu gerekçesiyle rütbesinin alındığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.