Danıştay 12. Daire 2023/2959 E. 2025/1099 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2959 Karar No : 2025/1099

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Havalimanı Başmüdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçundan aldığı mahkumiyet kararının kesinleştiğinden bahisle 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin (c) bendi ve Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) bendi gereğince sözleşmesinin feshine ve kuruma verdiği kamu zararının tahsiline ilişkin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dolandırıcılık suçundan ceza alan ve bu cezası kesinleşen davacının, gerek 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede gerekse de Hizmet Sözleşmesi'nde yer alan işe alınacak personelde bulunması gereken şartları kaybettiği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, sözleşmesinin feshine ve kuruma verdiği kamu zararının tahsiline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmeden sözleşmesinin feshedilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dolandırıcılık suçundan verilen cezanın 5 yıldan az olması nedeniyle Yargıtay yolunun kapalı olduğu, ancak silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen cezanın Yargıtay incelemesinde olduğu, her iki suç arasında bağlantı olduğu , dolayısıyla cezanın henüz kesinleşmediği, dava konu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.