Danıştay 12. Daire 2022/4405 E. 2025/978 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4405 Karar No : 2025/978

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, 2017 yılı denetim raporu ile 2017 yılının muhtelif tarihlerinde, Üsküdar Sosyal Tesisi Eğitim Merkezi ve Beşiktaş Sosyal Tesisi Eğitim Merkezine ait gelirlerden toplam 18.532,33-TL tutarın kasa defterine işlenmediği tespit edildiğinden, sorumlu personel hakkında soruşturma açıldığı, yine 2018 yılı denetim raporu ile 2018 yılının muhtelif tarihlerinde, Üsküdar Sosyal Tesisi Eğitim Merkezi ve Beşiktaş Sosyal Tesisi Eğitim Merkezine ait gelirlerden toplam 12.671,70-TL tutarın kasa defterine işlenmediği, ayrıca 8.590,96-TL tutarın avans yolu ile harcama belgeleri olmadan usulsüz olarak çıkarıldığının tespit edildiği, davacı tarafından incelemelerin devam ettiği dönemde tesisin banka hesabına "2017 ve 2018 yıllarında muhtelif tarihlerde bankaya eksik yatırılan tutar" açıklamasıyla farklı tarihlerde toplam 39.750,00-TL yatırıldığının anlaşıldığı, bu durumda; soruşturma raporu, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, denetim raporları ve kendi kabulüyle işlediği sabit olan fiilleri nedeniyle, davacının görevi gereği kendisine teslim edilen ve muhafaza etmekle yükümlü olduğu paraları kendi menfaatleri doğrultusunda kullandığı, böylece memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici eylemlerde bulunduğu sonucuna varıldığından, davacının sübut bulan fiiline uygun olarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; UYAP entegrasyon ekranında yapılan incelemede, dava konusu işleme konu olan fiili sebebiyle zimmet suçundan yapılan yargılamada, ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının zimmet suçunun sabit görülerek 1 yıl, 4 ay, 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itirazın reddi üzerine kararın kesinleştiğinin görüldüğü belirtilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme gerekçe gösterilen olayların, bazı tarihlerde, kurumun günlük tahsilatlarını gün sonunda kurumun mevduat hesabına yatırmayarak uhdesinde bir süre tutmuş olmasından kaynaklandığı, bu hususu inkar etmediği, hatalı davranışından son derece pişman ve üzgün olduğu, özel hayatında biriken kredi kartı borçları üzerine ailesinin mağdur olmaması adına yaşadığı panik ve üzüntü ile sonradan geri ödemek düşüncesiyle, kurumun günlük tahsilatlarını kullanarak icra borçlarını kapattığı, sonrasında tüm bedeli faiziyle birlikte kurum hesabına geri ödeyerek davalı idarenin zararlarını tazmin ettiği, uzun memuriyet hayatı boyunca görevini dürüstçe ve layıkıyla yerine getirdiği, amirlerince hakkında hep övgüyle söz edildiği ve herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, bu hususlar göz önünde bulundurularak hakkında daha hafif bir yaptırımın uygulanması gerekirken, memuriyetten çıkarma cezası verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, oysa disipline konu eylemler ile yaptırımlar arasında adil bir dengenin gözetilmesinin hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.