Danıştay 12. Daire 2022/3604 E. 2025/2861 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3604 Karar No : 2025/2861

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı [35756-96578-78840.] UETS VEKİLİ : Av. Müşerref Pınar İzmir

DİĞER DAVALI : Hatay Valiliği VEKİLİ : Av. Ahmet Özer [35071-71709-96151] UETS

KARŞI TARAF (DAVACI) : Mediha Güven VEKİLİ : Av. Önder Alkurt [16906-09778-11142] UETS

İSTEMİN KONUSU : Adana Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 03/02/2022 tarih ve E:2020/2727, K:2022/171 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay Valiliği Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğünde taşeron işçi olarak çalışmakta iken, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna atanan davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olduğundan bahisle görevine son verilmesine ilişkin 11/04/2018 tarih ve E.6087 sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hatay 2. İdare Mahkemesinin 12/03/2020 tarih ve E:2019/314, K:2020/259 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan sürekli işçi kadrosuna geçişlerde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararıyla iptal edilmesi karşısında; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Adana Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'ne uygun olarak davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun Hatay Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Tespit Komisyonunca değerlendirilerek iş akdinin sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dayanak 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendinin işlemin tesisinden sonra iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği düşünüldüğünde, hukuksal ve nesnel alanda sonuçlar doğuran dava konusu işlemin iptal kararlarının yürürlüğe gireceği döneme kadar geçerli sayılması gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : Mesut ÖZDEMİR DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı, ilgililer hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı yönünde olmayıp aksine, kararda; kamu görevinde çalıştırılacak kişiler hakkında, Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması yönünde düzenlemeler getirilmesinin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu hususu açıkça belirtilmiştir. Nitekim, dava konusu uyuşmazlık istinaf aşamasında iken 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu yayımlanarak yürürlüğe konulmuş olup, davalı idarece; davacı hakkında, anılan Kanun'un 3. maddesi hükümleri çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılabileceği de kuşkusuzdur.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Adana Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 03/02/2022 tarih ve E:2020/2727, K:2022/171 sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Adana Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Üye

Üye Mahmut DOĞAN Abdülkadir ATALIK Zuhal ÖZTAŞ Esma AKSOY Nurten ÇOLAKOĞLU