Danıştay 12. Daire 2022/3348 E. 2025/2643 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3348 Karar No : 2025/2643

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tunceli ili, 4. Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, kendisinden istifade edilememesine istinaden disiplinsizlik nedeniyle 31/12/2019 itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, UYAP kayıtları ile dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında ... tarihinde gözaltına alındığı, yurt dışı çıkış yasağı konularak 20/04/2019 tarihinde tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığı, hakkında 01/05/2019 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulandığı, amirlerince hazırlanan birlik komutanlığı kanaat raporunda, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olması ve kendisinden istifade edilemeyeceği değerlendirilmesi kanaatine varıldığı, şüpheli sıfatıyla "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturmasının devam ettiğinin görüldüğü, bu durumda, Anayasa ile kurulan hür demokrasi düzenini, temel hak ve hürriyetleri ortadan kaldırmaya yönelik 15/07/2016 günü başlatılan darbe girişimi üzerine; başta FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olmak üzere terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin görevi başında kalmasının kamu düzeni ve güvenliği açısından sakınca oluşturacağı açık olduğundan, davalı idare tarafından ilgili mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğu kanaatine varılarak, kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği ve davalı idarenin takdir yetkisini keyfi olarak kullandığına dair başkaca bir belge ve bilgiye rastlanmadığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim, davacının 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35-B fıkrası hükmü gereğince ... tarih ve ... sıra sayılı Milli Savunma Bakanlığının onayı ile kamu görevinden çıkarıldığının da anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin davacı hakkında terör örgütüyle irtibat veya iltisak kapsamında elde edilen tespitler değerlendirilmek suretiyle tesis edildiği, davacı hakkında ''Silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan yapılan soruşturma sonucunda Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma nolu, ... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, söz konusu kararda; davacının 2009 yılı öncesinde örgüte müzahir kurumda çalıştığı için soruşturma başlatıldığının, 2007 - 2009 yılları arasında serbest muhasebeci mali müşavir yanında çalıştığının, yapılan araştırmada bu tarihten sonra örgütle irtibatına dair herhangi bir kayda, beyana veya veriye rastlanmadığının, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair kanıt ve veri bulunmadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, soruşturma dosyası ve eki ifade tutanakları, veri inceleme raporları ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu ortaya konulamayan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan hakların ödenmesi talebinin kabulüne, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının en erken dava tarihi olan 24/02/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile kendisinden istifade edilememe kriterlerinin belirlenmesi konusundaki düzenleme yetkisinin idarenin inisiyatifine bırakıldığı, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde; kendisinden istifade edilemeyeceğinin, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre ile göreve gelmemesi suretiyle anlaşılanların, süresine bakılmaksızın sözleşmelerinin feshedilebileceği hususu açıkça ifade edilerek, personelde aranan temel niteliklerin sonradan kaybı durumunda fesih yetkisinin belirtildiği, uzman erbaşların davranışlarının askerlik mesleği değerlerine uygunluğunun, personelin davranışlarında askerlik mesleği değerlerini benimseme düzeyinin, Türk Silahlı Kuvvetlerinin temel disiplin anlayışı ve değerlerinin neler olduğunun 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu ve İç Hizmet Yönetmeliği'nde düzenlendiği, mevzuatın devamlılık ve kritik önem arz eden görevlerde çalıştırılmak üzere kamu görevine kabulü öngördüğü, davacı yönünden kendisinden istifade edilememe şartları oluşmuş olup, kullanılan yetkinin ölçülü, hukuka uygun, objektif ve yerinde olduğu, ayrıca muafiyete rağmen yargılama giderleri arasında harca hükmedilmesinin de hukuka aykırılık taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan hakların ödenmesi talebinin kabulü, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının en erken dava tarihi olan 24/02/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.