Danıştay 12. Daire 2022/1160 E. 2025/2661 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1160 Karar No : 2025/2661

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Van İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının eşinin 03/11/2016 tarihinde açığa alındığı, daha sonra 22/11/2016 tarihinde Fetö/Pdy ile irtibat ve iltisaklı olduğu tespit edilerek 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edildiği, davacının ise hakkındaki soruşturma nedeniyle 31/04/2017 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, bu uzaklaştırılma kararına dayanak olan Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:... Karar No:... sayılı dosyasında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, davacı ile ilgili olarak eşinin Fetö/Pdy ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile ihraç edilmesi dışında başka herhangi bir tespit olmadığının görüldüğü, sözleşmeli bir kamu personelinin sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi gerektiği konusunda idarenin takdir yetkisi bulunsa da, bu yetki sınırsız olmayıp, mevzuatın öngördüğü kurallar çerçevesinde kullanılması gerektiği, bu durumda, eşinin KHK ile ihraç edilmesi dışında davacı hakkında sözleşmesinin yenilenmesine engel teşkil edebilecek hukuken kabul edilebilir herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava, ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Van İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'un "Sözleşme süreleri" başlıklı 10. maddesinde; "Sözleşmeli astsubay adayları, ön sözleşme yapılarak askerî eğitime alınırlar. Bu eğitimi başarı ile tamamlayanlardan yönetmelikte belirtilen şartları taşıyanlarla sözleşme yapılır ve bu kişiler astsubay çavuş rütbesine nasbedilirler. Sözleşme süreleri; üç yıldan az ve dokuz yıldan fazla olmamak şartıyla, hizmet gerekleri ve yetiştirme maliyetlerine bağlı olarak kuvvet, sınıf ve branşlara göre yönetmelikte belirlenir. Yönetmelikte belirlenen şartları taşıyanların talepleri halinde sözleşmeleri yenilenebilir. Sözleşme süreleri; (…) (1) seferberlik, savaş veya silahlı çatışmayı gerektirecek hal ile savaş hallerinde Kuvvet Komutanları, Jandarma Genel Komutanı ve Sahil Güvenlik Komutanının göstereceği lüzum üzerine, durumun devamı müddetince ilgisine göre Milli Savunma Bakanlığı veya İçişleri Bakanlığının onayı ile talebe bakılmaksızın uzatılabilir. Sözleşme işlemleri, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığınca yapılır." "Rütbe bekleme süreleri ve sözleşmenin yenilenmesi" başlıklı 12. maddesinin ikinci fıkrasında; "Her sözleşme süresinin sona erme tarihinden en az üç ay önce taraflar sözleşmeyi yenileyeceklerine dair yazılı bildirimde bulunmadıkları takdirde, sözleşme kendiliğinden sona erer." hükümleri öngörülmüştür. Temyizen incelenen işlemin sözleşmenin feshi değil sözleşmenin yenilenmemesi işlemi olduğu görülmekte olup; İdare, sözleşme süresinin bitiminden sonra, personeli yeniden istihdam edip etmeme konusunda değerlendirme yaparken sözleşme süresi içinde sicil, ödül ve ceza durumu yanında personelin davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergileyip sergilemediğini, netice itibarıyla personelin hizmetinden istifade edip edemeyeceğini de esas almaktadır. Uyuşmazlıkta, davacının eşinin jandarma astsubay çavuş olarak görev yapmakta iken 22/11/2016 tarihinde 677 sayılı KHK hükmü gereği kamu görevinden çıkarıldığı, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında etkin pişmanlık kapsamında ifadesi alınan Y.Ş'in fotoğraflı teşhis tutanağında ve ifadesinde özetle"...şüpheli B.E'yi tanıdığını, kendisinin devre arkadaşı olduğunu, kendisi ile yardımcı sınıf olarak ayrılmadan önce Jandarma Okullar Komutanlığında aynı kısımda ve bölükte eğitim gördüklerini, kendisinin bir akşam etüt saatinde diğer kısım arkadaşları olan ... (davacı) ve H.B ile sohbet ederken aralarında konuşmalarda okula girmeden önce cemaat yurtlarında ve evlerinde kaldığını beyan ettiğini, irtibatı kopardıkları konusunda birbirlerine beyanlarda bulunuyorlardı, bu sebepten şahsın cemaat üyesi olduğunu düşündüğünü, kesin olmamakla birlikte şahıslar hakkında yapılabilecek incelemelerde cemaatle bağlantılarının tespit edilebileceğini düşünüyorum..." şeklinde ifade vermesi üzerine davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan dolayı Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında yapılan soruşturmada ... tarih ve K:... sayılı karar ile kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği, bu arada davacının bir yılı aşkın süre görevden uzaklaştırıldığı, davalı idare tarafından davacının durumu değerlendirilirken derhâl sözleşmeyi feshetme yoluna gidilmediği, idarenin, sözleşme süresinin bitiminden sonra davacıyı yeniden istihdam edip etmeme konusunda değerlendirme yaparken, davacının eşinin durumu ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında davacı hakkında verilen ifade göz önünde bulundurularak FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle iltisakının bulunması ihtimalinin mesleği üzerindeki etkilerini de dikkate alarak sonraki dönemde sözleşmesinin yenilenemeyeceği kanaatine ulaştığı, sahip olduğu takdir yetkisini sözleşmeyi yenilememe yönünde kullandığı, kaldı ki davacı hakkında verilen kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı hükmünün "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" fiiline ilişkin olduğu; bu durumda, davacının yeniden istihdam edilmemesine yönelik işlem tesis edilirken kullanılan takdir yetkisinin orantılı olmadığı söylenemeyeceğinden, dava konusu sözleşme yenilememe işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyoruz.