Danıştay 12. Daire 2021/5283 E. 2025/2581 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5283 Karar No : 2025/2581

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli ... olarak görev yapan davacının, İl Disiplin Kurulunca hakkında "uyarma" ve "altı ay kısa süreli durdurma" cezası verilmesi nedeniyle, 2019 yılı sicil döneminde "58" sicil notu alması sonucu ilgili mevzuat gereği kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 03/05/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 2019 yılına ilişkin sicil belgesi incelendiğinde; "kötü alışkanlıklara düşkün bulunması" niteliğine 5 puan verildiği, "hasis menfaatlere düşkün olmaması" niteliğine 6 puan verildiği; ancak, bu özellikler hakkında dosyada somut bilgi ve belgeye rastlanmadığı, anılan nitelikler hakkında düşük puan takdir edilirken somut verilere dayanılması gerektiği anlaşıldığından, davacı hakkında 2019 yılına ilişkin olarak "58" sicil notu verilerek ilgili mevzuat gereği kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapamadığından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin gerekçesi olan 2019 yılı sicil notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... esasına kayden açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı kararın incelenmesinden; "davacının 2019 yılı sicil notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işleme dayanak alındığı belirtilen 2019 yılı sicil dönemine ait disiplin cezaları incelendiğinde; davacının söz konusu disiplin cezalarına konu fiillerinin 2019 yılı sicilinin olumsuz olarak düzenlenmesini gerektirir nitelikte disiplinsizliklerden olmadığı, mahiyeti itibarıyla söz konusu cezaların sicil tam notunun yüzde altmıştan (%60) daha aşağı verilmesini gerektirmeyeceği; öte yandan, davacının dava konusu 2019 yılı sicil belgesi incelendiğinde, sicil üstleri tarafından "kötü alışkanlıklara düşkün bulunmaması" niteliğine 5 puan, "hasis menfaatlere düşkün olmaması" niteliğine 6 puan verildiği; ancak, bu nitelikler hakkında söz konusu puanların verilmesine dayanak olarak dosyada somut herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, anılan nitelikler hakkında düşük puan takdir edilirken somut verilere dayanılması gerektiği dikkate alındığında; kimlikleri (ilgili mevzuatın aradığı rütbe ve davacı ile görev yaptıkları süre) itibarıyla davacı hakkında sicil düzenlemeye yetkili olan sicil üstleri tarafından, 2019 yılı sicil notunun olumsuz olarak takdir edilmesinde objektiflikten uzaklaşıldığının açık olması, davacının 2019 yılı sicil notunun 58 puanla olumsuz olarak belirlenmesini gerektirecek hukuken geçerli bir nedenin bulunmaması hususları karşısında; objektif olarak tesis edilmediği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; davacının 2019 yılına ilişkin sicil notunun 58 puan verilmek suretiyle olumsuz olarak belirlenmesine ilişkin işlem nedeniyle yoksun kalacağı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin olarak; Mahkemece işbu karar ile dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı ortaya konulmuş ise de, davalı idare tarafından davacıya yeniden verilecek puanlar sonucunda ortaya çıkacak yeni sicil notu ortalaması belirlendikten sonra parasal haklara yansıyacak bir husus bulunup bulunmadığı anlaşılabilecek olup, bu aşamada davacının parasal bir hak kaybı olup olmadığı hususu değerlendirilemeyeceğinden, davacının bu istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği", bu karara karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği ve kararın kesinleştiği; bu durumda, dava konusu sözleşmenin feshi işleminin gerekçesi olarak ortaya konulan 2019 yılı için belirlenen (58) sicil notunun iptali istemiyle açılan davada iptal kararı verildiğinden, dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı anlaşılmakla dava konusu sözleşmenin feshi işleminde bu gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığından istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzman erbaşların kademe ilerlemesi yapabilmeleri için bulunduğu kademede 1 yıl çalışmış olması, o yıl içinde olumlu sicil almış olması ve bulunduğu derecede ilerleyebileceği bir kademenin bulunması gerektiği, sicilinin olumlu olması için ise; sicil tam notunun yüzde 60 ve daha yukarısı olması gerektiği, almış oldukları sicile göre kademe ilerlemesi yapamayanların sözleşmeleri feshedilmek suretiyle TSK ile ilişlerinin kesileceği hususunun düzenlendiği, davacının 1 yıllık hizmet süresi sonrasında almış olduğu sicil notu ve işlemiş olduğu disiplinsizler sebebiyle Jandarma teşkilatındaki görevine devam etmesinin olanaksız olduğu tespit edilerek mevzuat gereği sözleşmesinin feshedildiği, davacının 2018 yılı sicil notunun "65" ve 2019 yılı sicil notunun ise "58" olduğu, bu noktada personelin tabi olduğu Kanunun yılların ortalamasını değil, personelin o yıl içinde amirlerinden almış olduğu sicil notlarının ortalamasının alınmasını kastettiği, davacının sicil notunun düşük olmasında idareye atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.