Danıştay 10. Daire 2025/585 E. 2025/2879 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/585 Karar No : 2025/2879

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Türkiye İstatistik Kurumu ... Bölge Müdürlüğü'nde istatistik memuru olarak görev yapan yakınları ...'un, aynı yerde görev yapan başka bir kamu görevlisi tarafından 19/03/2014 tarihinde gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi ... için 400,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 123.870,37 TL) maddi, 200.000,00 TL manevi, çocukları ... için 300,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 45.368,84 TL) maddi, 200.000,00 TL manevi, ... için 300,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 60.960,69 TL) maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2021 tarih ve E:2016/13866, K:2021/5124 sayılı kararı bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacılar yakının hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle müteveffanın eşi ... için 123.870,00 TL, çocukları ... için 45.368,84 TL ve ... için 60.960,69 TL olmak üzere toplam 230.199,90 TL maddi, davacıların her biri için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleylerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olay karşısında hükmedilen tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu olayın üçüncü kişinin kusurlu eylemi neticesinde gerçekleştiği, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca karşılıklı olarak diğer tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.