Danıştay 10. Daire 2025/434 E. 2025/1655 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/434 Karar No : 2025/1655

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait Özel Liva Polikliniğinde yetkisiz sağlık hizmet sunumu verildiği tespit edilen ilgili birimlerin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle durdurulmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği; davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen 27/11/2024 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda; davacı şirkete ait sağlık kuruluşunda yetkisiz sağlık hizmet sunumu verildiğinden bahisle ilgili birimlerin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle durdurulmasına ilişkin işlemin, sağlık kuruluşunun diğer alanlarında faaliyetinin devam ettiği gözetildiğinde "belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem" olarak nitelendirilemeyeceği ve açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı görüldüğünden, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın davalı idareye iadesine, 17/03/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış, maddenin devamında, temyiz edilebilecek kararlar; açılan davanın konusu esas alınarak belirlenmiş, anılan fıkranın (e) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır. Dava; davacı şirkete ait Özel Liva Polikliniğinde yetkisiz sağlık hizmet sunumu verildiği tespit edilen ilgili birimlerin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle durdurulmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Bu durumda, dava konusu işlem "belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem" niteliğinde olduğundan, bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer aldığı, dolayısıyla temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.