Danıştay · 10. Daire

Danıştay 10. Daire 2025/2171 E. 2025/3584 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2025/2171
Karar No
2025/3584
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/2171 Karar No : 2025/3584

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu bilirkişi listesine kayıtlı olan davacı tarafından, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 3. maddesinin 2. fıkrasına aykırı davrandığından bahisle aynı Kanun'un 13/1-ç ve 13/2. maddeleri uyarınca bilirkişi listesinden (2) iki ay süre ile geçici olarak çıkarılmasına yönelik ... Bilirkişilik Bölge Kurulunun ...tarih ve... sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve... (ek) sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, davacı tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, dava konusu edilen işlemin belirli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğurmaması ve temyiz yoluyla incelenmesi talep edilen uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almaması sebebiyle ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden toplam ... TL harcın ve artan posta ücretinin davacıya iadesine, 09/09/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır. Dava konusu olayda, davacının gelir getirici faaliyetinin iki ay süreyle engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir. Belirtilen gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.

Atıf: Danıştay 10. Daire, E. 2025/2171, K. 2025/3584, T. 09.09.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-10-daire-2025-2171-e-2025-3584-k-517ab0daa46d