Danıştay 10. Daire 2024/2054 E. 2025/3903 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2054 Karar No : 2025/3903

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Kendi adına asaleten, ...'e velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı küçük ...'in 20/02/2006 tarihinde sağlık ocağında yapılan BGG+DTB + oral polio aşısından sonra ön boynuz hastalığına yakalanmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla küçük ... için 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi ve anne ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,000 TL manevi tazminatın 20/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/05/2023 tarih ve E:2019/5685, K:2023/2400 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik davacıların istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozmaya uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan ... TL temyiz yargılama harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.