Danıştay 10. Daire 2023/637 E. 2024/3432 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/637 Karar No : 2024/3432

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ... ve ... adına velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar yakını küçük ...'ın 24/09/2011 tarihinde yüksekten düşmesi üzerine götürüldüğü ... Devlet Hastanesinde başlayan tedavi sürecinde yaşanan ihmaller ve hayati tehlikesinin olmasına rağmen ... Devlet Hastanesinden ... Tıp Fakültesi Hastanesine ambulans ve sağlık görevlisi olmadan sevk edilmesi nedeniyle hayatını kaybettiği, ambulans temininin zaman alacağı, kendi imkanlarıyla çocuğu götürmelerinin daha uygun olacağı belirtilerek, ambulans istemediklerine dair kendilerinden imzalı beyan alınmışsa da, bu beyanın idareyi sorumluluktan kurtarmayacağı, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık ... ve ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2020/1303, K:2022/397 sayılı kararı ile kısmen onanması kısmen bozulması üzerine bozulan kısımlar yönünden bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idarece kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava kısmi olarak açıldığından miktar artırımı yoluyla davanın değerinin artırılmasının hukuka aykırı olduğu, istenmeyen sonucun hangi sebepten kaynaklandığının tam olarak ortaya konulamadığı, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.