Danıştay 10. Daire 2021/4628 E. 2024/3433 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4628 Karar No : 2024/3433

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ...'a velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...

TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... Hastanesinde 10/03/2006 tarihinde doğan ...'un doğum sonrası radiant ısıtıcı kullanılarak yapılan uygulamada fazla ısı verilmesi nedeniyle vücudunda yanıkların oluşması sonucu sol dizini kullanamaz hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık baba ...'a 40.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, anne ...'a 30.000,00 TL manevi ve ...'a 450.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 600.000,00 TL tazminatın 10/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 04/02/2016 tarih ve E:2015/455, K:2016/601 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, çocuğun uğradığı zararın asgari ücret üzerinden hesaplandığı, asgari ücretin katları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, davalı idare tarafından, ağır hizmet kusuru söz konusu olmadığından tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı, hastada mevcut dolaşım bozukluğunun düzeltilmesi maksadıyla radian ısıtıcının kullanıldığı, günlük steril vazelinli yara örtüleri ile yara yeri bakımının yapıldığı, verilen tedavi ve bakımlar neticesinde lezyonların gerilediğinin görüldüğü, komplikasyonun söz konusu olduğu, Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiği, davalı yanında müdahil tarafından, Danıştayın bozma kararında belirtilen hususların dikkate alınmadığı, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı ile cildiye uzmanının bilirkişi heyetinde bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.