Danıştay 10. Daire 2022/7034 E. 2025/1779 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/7034 Karar No : 2025/1779

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı/... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1- Kendi adına asaleten ...'e velayeten ... 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6-... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları olan ...'ün Van ili, Gürpınar Jandarma Komando Tabur Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapmakta iken 02/09/2016 tarihinde bölücü terör örgütü mensuplarıyla çıkan çatışmada şehit olması nedeniyle uğramış oldukları manevi zararlara karşılık, eş ... için 125.000,00 TL, oğul ... için 100.000,00 TL, baba ... için 75.000,00 TL, anne ... için 75.000,00 TL, kardeşler ... (...) için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 525.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; manevi tazminat isteminin 380.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/04/2022 tarih ve E:2022/174, K:2022/1704 sayılı, ısrar kararının bozulmasına ilişkin kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin 285.000,00 TL'sinin kabulüne, kalan kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacılara nakdi tazminat ödendiği, manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, hükmedilen tazminata faiz yürütülmemesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından, paranın değer kaybının göz ardı edilmemesi gerektiği, vefat eden yakınlarının 28 yaşında olduğu, vücudunun parçalandığı, hükmedilen manevi tazminatın yaşanılan elem ve kederi karşılayacak nitelikte olmadığı, benzer olaylarda daha fazla tazminata hükmedildiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.