Danıştay 10. Daire 2022/2579 E. 2025/3981 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/2579 Karar No : 2025/3981

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, T.C. kimlik numarasının .. olması nedeniyle hakkında birçok icra takibi yapılması, ceza soruşturması başlatılması, hukuk ve ceza davası açılmasında davalı idarelerinin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 250.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarelerin istinaf istemlerinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı İçişleri Bakanlığınca nüfus hizmetlerinin sunumu sırasında basit bir algoritma olan ve kolayca tahmin edilebilen bir kimlik numarası verildiği, Adalet Bakanlığınca da adalet hizmetlerinin gereği gibi yürütülmediği, bu nedenlerle hiçbir ilgisi olmadığı halde hakkında pek çok icra takibi başlatıldığı, ceza soruşturması ile hukuk ve ceza davası açıldığı, adına vergi borcu çıkarıldığı, trafik cezaları kesildiği, maaşına haciz konulduğu, devamlı şekilde bu takiplere cevap vermek zorunda kaldığı, bu davalardan dolayı işe giremediği, kamu görevine alınmadığı, eğitim hayatının aksadığı, sağlık hizmetinden faydalanamadığı, basında hakkında haber yapıldığı, resmi kurumlara endişe ile yaklaştığı, göz altına alınmaktan korktuğu, psikolojik ve fiziksel olarak yıprandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.