Danıştay 10. Daire 2021/6794 E. 2025/3422 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6794 Karar No : 2025/3422

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL) : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ: Huk. Müş. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... 3- ... Kaymakamlığı / ... VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel numarasında kayıtlı olan ve iskan yoluyla elde edilen taşınmazın 1/2 hissesinin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yazısına istinaden temlik cetvelinde aile ferdi olarak adı geçen Gülfer İnce adına tescil edilmesine ilişkin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Marmaris Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesince, davalı idarelerin ve müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idareler yanında müdahil tarafından, taşınmazın tamamının davacı adına tescil edilmesinin açık hata niteliğinde olduğu ve idarenin açık hatasından dönerek tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yolunun kapalı olduğu öte yandan müdahilin yanında davaya katıldığı davalının temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle temyiz hakkının bulunmadığı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idareler yanında müdahilin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.