Danıştay 9. Daire 2023/2453 E. 2025/4320 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2453 Karar No : 2025/4320

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Eğ. Sağ. Reh. Hiz. Plast. Hurd. Hayv. Ith. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin trafik para cezası dışında kalan kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı; ... sayılı ödeme emrinin 4, 5, 15 ila 29, 33, 40, 41, 57, 64, 68 ila 74, 78, 79, 80, 87. satırları dışında kalan kısımlarına ilişin tarhiyatların Mahkemelerinin E:..., ..., ..., ... sayılı dosyalarında dava konusu edilmiş olması nedeniyle davalı idarece iptal edilerek takipten kaldırıldığı belirtildiğinden, bu kısım hakkında işin esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı, ... ila ... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin 4, 5, 15 ila 29, 33, 40, 41, 57, 64, 68 ila 74, 78, 79, 80, 87. satırlarına ilişkin kısmı yönünden, şirket nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında şirket adına kayıtlı araçların tespit edilerek haczinin yapılmasına karşın, idarece yakalama işlemleri tamamlanmak suretiyle araçların paraya çevrilme işlemlerinin yapılmadığı ve tahsilat işlemlerinin tamamlanmadığı anlaşılmış olup, bu haliyle yapılan malvarlığı araştırması ile amme alacaklarının asıl borçludan tahsil olanaksızlığının ortaya konulduğundan söz edilemeyeceği, ayrıca davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin yüksek tutarlı kısımlarına ilişkin tarhiyatlara karşı açılan davaların Mahkemelerinin E:..., ..., ..., ... sayılı dosyalarında devam ediyor olması nedeniyle davalı idarece takipten kaldırıldığı ve tahsilatlar ile paraya çevirme işlemleri sonrasında alacağın miktarının değişme olasılığı da bulunduğundan, davacı adına kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin anılan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.