Danıştay 10. Daire 2021/6006 E. 2025/3452 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6006 Karar No : 2025/3452

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı (... Bakanlığı) VEKİLİ : Av. ...

2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): ... ve ... Mirasçıları; 1- ... 2-... 3- ... 4- ... 5-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Manisa İli, Soma İlçesi, Eynez Maden Ocağı'nda 13/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacıların yakınları...'nın hayatını kaybetmesinde idarelerin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek davacılar tarafından 04/05/2015 tarihinde davalı idarelere yapılan başvuruların davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü (Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı) tarafından zımnen reddi, diğer davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle açıkça reddi üzerine davacılardan eş ... için 400.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 300.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi, kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden, 850.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, dava konusu maden kazasının Türkiye Cumhuriyeti tarihinin en çok can kaybı ile sonuçlanan iş kazası olması ve 1983 yılından beri toplam 647 kişinin hayatını kaybettiği maden kazalarında ölenlerin 301'inin bu kazada hayatını kaybetmesi, yalnızca davacılar için değil tüm toplum nezdinde dahi yarattığı derin üzüntü, kazanın meydana gelmesinde, gerek davacıların yakınının gerekse diğer ölen maden işçilerinin hiçbir kusuru olmaması, bilâkis gaz maskelerinin çalışmaması sebebiyle adeta birbirlerinin ölümlerini seyrederek hayatlarını kaybetmeleri, yaşanan kazanın basın ve medyada tüm ayrıntıları ile sürekli irdelenmesi sebebiyle muris yakınlarının her seferinde olayın acısını tekrar tekrar yaşamaları ve yakınlarını böyle elim bir kazada kaybederek bir daha göremeyecek olmaları göz önüne alınarak karşılanması gereken manevi zararın, takdiren müteveffanın vefat eden anne ve babası için ayrı ayrı 120.000,00'er TL olduğu, Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulu’nun 25/02/2016 tarih ve E:2015/547, K:2016/417 sayılı kararında belirtildiği gibi idare hukukunda manevî tazminatta müteselsil sorumluluk söz konusu olmadığından, davalı idarelerin kusurlarıyla sınırlı olarak ve kusurları oranında paylaştırılmak üzere, ... için 18.000,00 TL, ... için 18.000,00 TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL manevî tazminatın kabulü ile bu miktarları aşan tazminat tutarının ise reddi, kabul edilen manevi tazminat tutarlarının davalı idarelerce miras payları uyarınca idarelere başvuru tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince;... İdare Mahkemesinin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile talep edilen maddi tazminat tutarı toplamı 1.000.000,00 TL'nin tamamının reddi, 850.000,00TL manevi tazminat talebinin 135.000,00 TL'sinin kabulü, 715.000,00 TL'sinin reddi " yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik karşılıklı istinaf başvurularının reddine ilişkin Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2020 tarih ve E:2018/9168, K:2020/2445 sayılı kararı ile kararlarının "davacılardan... ve ...'nın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının" 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca bozulması üzerine başvuruya konu .... İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına yönelik davalılar istinaf başvurusunun ... ve ... yönünden kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması; bu kısım yönünden 2577 sayılı Kanunun 26/1 maddesi uyarınca gereği yapılmak ve davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurusu doğrultusunda aynı Kanunun 45/5 maddesi uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yolundaki karar üzerine... İdare Mahkemesince "İşlemden Kaldırılan dosyada" mirasçıların takibi yenilemesi sonrası ...İdare Mahkemesince ...... ve ... ...'nın mirasçılarına yönelik olarak "manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi" yolunda verilen ... tarih, E:... K:... sayılı kararına yönelik davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı, dava konusu olayla ilgili adli yargıda yürütülen soruşturma kapsamında olayda kusuru bulunanların tespiti sonrasında hüküm kurulabileceği, sorumluluğun işverene ait olduğu ileri sürülmektedir. Davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, Genel Müdürlüklerine kusur atfetmenin hukuka aykırı olduğu, tarafları yönünden davanın reddi gerektiği ileri sürüllmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2.Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.