Danıştay 10. Daire 2021/5968 E. 2025/3455 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5968 Karar No : 2025/3455

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... San ve Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... numaralı parsel üzerinde kain ve düğün salonu olarak işletilen taşınmazın, davalı idarenin Silvan Barajı İletim Kanalı 2. Kısım Silvan Tüneli inşaatı sırasındaki dinamit patlatmaları ve tünel açma çalışmaları nedeniyle hasar gördüğünden bahisle, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş. sayılı dosyasıyla tespit edilen 99.695,42 TL maddi tazminatın, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2020 tarih ve E:2015/4385, K:2020/3461 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkeme kararının ve dayandığı Bilirkişi Raporunun hukuka aykırı olduğu, Silvan Barajı Tüneli ve yol yapım çalışmaları nedeniyle meydana gelen hasarlardan kaynaklı onlarca dava açıldığı, keşfin eksik bilirkişi heyeti ile gerçekleştirildiği, bilirkişi heyetinde jeoloji ve jeofizik mühendisinin de olması gerektiği, davalı idarenin teknik heyetinin keşif esnasında naip hakimi ve bilirkişi heyetini etki altına almaya çalıştığı, keşif heyetinde fen bilirkişisi olmadığından patlatma sahası ile zararın meydana geldiği yer arasında mesafe ölçümü yapılmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.