Danıştay 10. Daire 2021/1438 E. 2024/2894 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1438 Karar No : 2024/2894

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, davacılardan ...'in 24/12/2008 tarihinde özürlü olarak dünyaya gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 25.000 TL maddi, 70.000 TL manevi, çocuk ... için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi (çocuğun doğum tarihi) olan 24/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Onuncu Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozulan kısımlar yönünden bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, taraflarına nispi karar harcı yüklenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, temyize konu kararın bu yönden düzeltilerek onanması gerektiği; davalı idare tarafından, verildiği iddia edilen miktar artırım dilekçesinin süresinde olmadığı, reddi gerektiği, taraflarına tebliğ edilmediği; müdahil tarafından, brakial pleksus paralizi lezyonunun normal doğumlarda da öngörülemeyen ve önlenemeyen bir şekilde meydana gelebildiğinin Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından açık bir şekilde teyit edildiği, hekimlerin ve hastanenin kusuru olmadığının sabit olduğu, mahkemece fahiş tazminatlara hükmedildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflar ve müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.