Danıştay 10. Daire 2020/6826 E. 2023/8303 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6826 Karar No : 2023/8303 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... ve ... adlarına velayeten kendi adına asaleten ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından; Kayseri Posta İşletme Müdürlüğü’ne bağlı Fevzi Çakmak PTT Şubesinde memur olarak görev yapan murisleri ...’nın, 24/04/2006 tarihinde meydana gelen soygun esnasında öldürüldüğünden bahisle, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık (miktar artırımı sonucu) ... için 117.126,32-TL maddi, 150.000,00-TL manevi, ... için 46.241,12-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, ... için 5.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, ... için 8.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 576.367,44 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 18/04/2017 tarih ve E:2016/3742, K:2017/2138 sayılı, temyize konu kararın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına dair kararına uyularak, manevi tazminat istemleri dava dilekçesiyle istenen 60.000,00 TL üzerinden değerlendirilerek davacıların manevi tazminat istemleri yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ağır kişisel kusurun bulunduğu, miktar artırımı dilekçesi gereğince kısmen kabul, kısmen ret kararı verilmesi, reddedilen kısım yönünden de lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği; davacılar tarafından, içtihat yoluyla kanunda olmayan bir kısıtlama getirilemeyeceği, manevi tazminatın da miktar artırımı ile artırılmış güncel tutarına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.