Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/966 E. 2024/779 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ...

DAVA :İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinde ... trafik sigorta poliçe numarası ile sigortalı davalı ...'e ait ve dava dışı ehliyetsiz ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyrederken önündeki motosikleti geçmeye çalıştığı esnada karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı - yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... yaralanarak ambulans ile hastaneye kaldırılırken, sigortalı araç ehliyetsiz sürücüsü ...'ın olay yerini terk ettiğini, dava konusu maddi hasarlı kaza nedeniyle müvekkili şirket ...'a toplam 19.180,89-TL ödeme yaptığını,söz konusu hasarın tazmini için ... 14.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini bildirerek, takibe yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, görevsizlik kararı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile; davacı tarafından davalı aleyhinde 19.180,89 TL asıl alacak, 106,56 TL faiz toplamı 19.287,45 TL'ye ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası temin edilen evraklar ile birlikte trafik konusunda ve sigorta hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 14/06/2024 tarihli raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (39), (47/c), (54/b-1), (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c), (104/a), (152/a, b, ç) ve (157/a-5) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/e) " Geçme Yasağı Olan Yerlerde Geçme " maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava kot oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeli Maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, taraflar arasında ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile 18.01.2021-18.01.2022 vadeleri arası için KZMSS poliçesi tanzim ettiği ve kaza tarihi olan 10.05.2021 tarihini düzenlenen poliçenin kapsadığına, dava dışı zarar görenin zararının sovtaj hariç 8.250,00 TL. ve 10.930,89 TL. olmak üzere 19.180,89 TI. olarak giderildiğine, aksi ispat edilene kadar ekspertiz raporunun kuvvetli delil niteliğinde olduğu kabul edilmekle ekspertiz raporunun geçerli delil olarak kabulü gerekeceğine, davalının sürücüsünün yeterli ehliyeti olmadığına ve davacının KZMSSGŞ.nın 4-B/b maddesi kapsamında rücu hakkı olduğuna, İstenen faiz miktarının taktirinin mahkemeye ait olacağı mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 10/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ...'a yapılan ödemeden davalı sigortalı araç malikinin(... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu hususu gözetilerek) sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Dava dışı ...'a ödenilen tazminattan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi ve trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 14/06/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacı ve davalı taraflar arasında ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile 18.01.2021-18.01.2022 vadeleri arası için KZMSS poliçesi tanzim edildiği, kaza tarihi olan 10.05.2021 tarihini düzenlenen poliçenin kapsadığı, dava dışı zarar görenin zararının sovtaj hariç 8.250,00 TL. ve 10.930,89 TL. olmak üzere 19.180,89 TL olarak giderildiği, aksi ispat edilene kadar ekspertiz raporunun geçerli delil olarak kabulü gerekeceği, davalının sürücüsünün yeterli ehliyeti olmadığı ve davacının KZMSSGŞ.nın 4-B/b maddesi kapsamında rücu hakkı olduğuna istenen faiz miktarının taktirinin mahkemeye ait olacağının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'a ödenilen tazminattan davalının aracını kullanan dava dışı ...'ın yeterli ehliyete sahip olmadığı hususu gözetilerek davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne;(harca esas değerin asıl alacak olduğu gözetilerek) buna göre davalının ... 14. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 19.180,89 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 14. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 19.180,89 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.310,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 327,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 982,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 800,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.800 TL, posta ve tebligat gideri 88 TL olmak üzere toplam 4.888 TL yargılama gideri ve 327,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.215,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2024

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.