Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/929 E. 2024/529 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/929 Esas - 2024/529 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/929 Esas KARAR NO : 2024/529

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki ... plakalı araca çarptığını, bu aracın savrulup ilerisinde bulunan müvekkile ait araca çarptığını, bu şekilde meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin ... başvuru yaparak eksper talep ettiğini, bu başvuru neticesinde atanan eksperin değer kaybını 7.434,18-TL olarak belirlediğini, müvekkilinin bu tutarı ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan talep ettiğini, müvekkiline 2.879,26-TL ödeme yapıldığını, zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek 4.554,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının başvurusu üzerine ekspertiz çalışması yaptırarak davacıya hasar ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin başka alacağı kalmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce 21/05/2024 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile, "Dosyanın kusur ve makine mühendisinden oluşan 2 kişilik heyete tevdii edilerek rapor alınmasına, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesine, Kusur Bilirkişi Tarafından; Dosyadaki deliller, kaza tutağı, soruşturma dosyası içeriğine göre tarafların ihlal ettiği trafik kuralları belirlenerek kusur durumunun denetime elverişli şekilde tespitine, Makine Mühendisi Bilirkişi Tarafından; A) Dosyaya getirtilen tramer kayıtları incelenerek davaya konu aracın daha evvel aynı yerden hasar alıp almadığının tespitine, aracın gördüğü onarımın ve yapılan parça değişimlerinin kazanın büyüklüğüyle uyumlu olup olmadığının tespitine, araçta oluşan objektif değer kaybının, dosya kapsamı ve rayiç bedel gözetilmek suretiyle dava öncesi ödemenin mahsubu ile denetime elverişli şekilde hesaplanmasına, " karar verilmiş, aynı celsenin 5 numaralı ara kararı ile, "4 numaralı bendin ifası için kusur bilirkişisine 2.500-TL, makine mühendisi bilirkişiye 3.500-TL ücret takdirine, takdir olunan 6.000-TL delil avansını tebligat ücretiyle birlikte yatırmak üzere davacı vekiline 4 haftalık kesin süre edilmesine, verilen süreye riayet edilmemesi halinde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş kabul edilerek dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususunun davacı tarafa ihtarına, ihtarın tefhim ile yapılmış sayılmasına ,(tefhim edildi), " şeklinde karar verilerek bilirkişi ücretini belirtilen kesin sürede yatırmamanın hüküm ve sonuçları duruşmada bulunan davacı vekiline usulüne uygun şekilde ihtar edilmiştir. 24/09/2024 tarihli celsede bilirkişi ücretinin yatırılmadığı görülmüş, davacı vekilinin bilirkişi incelemesine gerek olmadığına dair beyanları karşısında yargılamaya mevcut delil durumuyla devam olunmasına karar verilmiştir. Huzurdaki davada ispat yükü davacı taraftadır. Araçta oluşan değer kaybının hesaplanması teknik bilgi gerektirmekte olup delil avansının yatırılmaması sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırılamadığından dava sübut bulmamıştır. Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 427,60-TL maktu harcın, peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 158,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 4.554,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024

Katip .... ¸e-imza

Hakim .... ¸e-imza