Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/748 E. 2023/1073 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2023/1073 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15600-06173-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16703-07189-...] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ... "Avvol Home" ticari unvanı ile müşterilerine çeşitli tekstil ürünleri satış hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili, bu ticari işlemler kapsamında 27.09.2022 tarihinde fatura kapsamında borçlu şirket "... Ev Tekstili Tic San Ltd Şti"ye toplam 47.217,60 TL tutarında satış gerçekleştirmiş olduğunu, davalı şirket anlaşılan bu tutar ve satışa konu ürünler üzerinde herhangi bir anlaşmazlık olmaması sebebiyle kesilen faturaya herhangi bir şekilde itirazda bulunmamış olduğunu, müvekkilin alacağına ilişkin olarak tanzim edilen faturaya istinaden borçlu şirket tarafından 26.09.2022 tarihinde 13.720,00 TL'lik bir ilk ön ödeme, 10.11.2022 tarihinde 10.000,00 TL kısmi ödeme yapmış olduğunu, toplam tutar olan 47.217,50 TL'nin peşin olarak müvekkiline ödenmemesi sebebiyle ilk mağduriyetin ortaya çıkmasının ardından yapılan kısmi ödemelerin aylara yayılması ve sonrasında bakiye tutar 23.497,60 TL'nin ise hiç ödenmemesi ile müvekkiline yaşatılan ticari mağduriyet son noktaya ulaşmış olduğunu, bakiye tutarın aylarca ödenmemesi üzerine borçlu şirket ile telefon görüşmeleri gerçekleştirilmiş ve bu görüşmelerde borçlu tarafından müvekkiline ödemenin yapılacağı yönünde beyanda bulunularak süre istenmiş olduğunu, yaşanılan tüm mağduriyete rağmen istenen süreler borçlu şirkete verildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmamasının ardından Bursa 21. İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosya kapsamında 07.03.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu ilamsız icra takibine 21.03.2023 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ancak Borçlu'nun takibe yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle açılan davanın kabulü ile Borçlu yanın Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamı ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraftan çeşitli tekstil ürünleri almış ve davacı tarafın sunmuş olduğu fatura keşide edildiğini, daha sonra, davacı yan müvekkiline satmış olduğu ürünlerin hepsinde %50 indirim yaparak söz konusu tekstil ürünlerini müvekkiline sattığının yarı fiyatına satmaya başlamış olduğunu, müvekkili davacı yan ile gerçekleştirdiği şifahi görüşmelerde söz konusu tekstil ürünlerinin fiyatında indirime gidilerek yapılan satışların müvekkilinin satışlarını imkansız hale getirdiğini, kendisine de fatura bedelinden mevcut yapmış olduğu indirimi yapmasını talep ettiğini, davacı yan tarafından müvekkilin bu talebi kabul görmemiş ve fatura bedelinin tamamının ödenmesi talep edilmiş olduğunu, müvekkili, davacı yanın kötü niyetle hareket ederek ticari örf ve adetlere aykırı hareket ettiğini belirtmiş, kendisine yapılan satıştan birkaç gün sonra ürünlerin fiyatında %50 indirime gidilmiş olmasının iyi niyetle bağdaşmayacağını, söz konusu indirimin biliniyor olmasına rağmen müvekkile yapılan satışlarda böyle bir durumdan hiç söz edilmediğini belirtmişse de davacı yan tarafından ısrarla ürünlerin indirimsiz fiyatı talep edilmiş olduğunu, müvekkili ise bu bilgilerin kendisinden saklanması, yapılan mevcut indirimin kendi satışlarını imkansız hale getirdiğinden sebeple söz konusu fatura bedelinin kalan yarısını ödemekten kaçınmış olduğunu, bu nedenlerle davacını açmış olduğu eldeki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, Tokat Valiliği'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa 20. İcra Dairesi'ne, BTSO'ya, Uludağ Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 30/09/2015 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. İşbu dava dosyası her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde davacının Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen müzekkere cevabında farklı şirketlerde yönetim kurulu üyesi olduğu, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda esnaf kaydının bulunduğu,Uludağ Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevabında davacının işletme hesabına göre defter tuttuğunun ve ikinci sınıf tüccar olduğunun bildirildiği, yıllık gelir vergisi beyannameleri incelendiğinde VUK'ya göre belirlenen sınırın altında kazancının bulunduğu tespit edilmekle, davacının tacir olmadığı, esnaf olduğu,davacının yönetim kurulu üyesi olmasının davacıya tacir vasfı kazandırmayacağı, davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, 2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2023 Katip ... ¸¸ Hakim ... ¸¸