Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/711 E. 2022/1404 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/711 Esas - 2022/1404 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2022/1404 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : ... TURİZM ORGANİZASYON OTOMOTİV NAKLİYAT İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. Beşevler Mah. Yıldırım Cad. No:274A/B Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16316-13259-...] UETS DAVALI : ... YAPI İNŞAAT GIDA TURİZM TEKSTİL DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Dumlupınar Mahallesi Atatürk(500) Bulvar No:27 /2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .. - [16594-95682-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari satımından kaynaklı ticari bir ilişkinin olduğunu, İşbu ticari ilişkiden kaynaklı davalının davacıya ödemesi gereken miktarın ekte sunulu cari hesap raporları ve faturalardan görüleceği üzere 12.208,25 TL olduğunu, ancak davalı/borçlu tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı/borçlu hakkında davacının alacaklı olduğu bedel kadar icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilip, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, 02/09/2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde iki taraf da anlaşamadıklarını beyan ettiklerini, davalının itirazının haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğunu, alacak likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğunu, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin hak ve taleplerim saklı kalmak kaydıyla; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin huzurdaki dava konusu takibin dayanağı olan ''cari hesaplı muhtelif fatura alacağı'' adı altında belirtilen meblağ tutarında borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirket aleyhine başlatılan Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 12.208,25-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan inceleme ve tespitlere göre; icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 24.008,25 TL alacağının mevcut olduğu, Ancak Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 28.07.2021 tarihli ve 2021/... E. sayılı dosyasında 12.208,25 TL toplam alacak için takip başlatıldığı, İcra takibinde işlemiş faiz talebi mevcut olmadığı, İcra takibinden sonra yapılan tahsilatlar ve fatura kaydından sonra 01.11.2021 tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 8.585,25 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce; taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarını değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 08/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda;24.03.2022 tarihinde dosyaya sunulan beyan ve itiraz dilekçesinin ekindeki muavin dökümünde görüldüğü üzere: 01.03.2021 tarihli, 6.000 TL ödeme davacının ticari defter kayıtlarında 01.10.2021 tarihinde kayıtlı olduğu, 02.03.2021 tarihli, 5.800 TL ödeme davacının ticari defter kayıtlarında 02.10.2021 tarihinde kayıtlı olduğu, Bu ödemeler dikkate alındığında icra takip tarihi itibariyle davacının alacağının 12.208,25 olacağı, 24.03.2022 tarihinde dosyaya sunulan muavin dökümünde de son cari hesap alacağının 12.208,25 TL olduğu bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 03/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davalı tarafa HMK 222 ve HMK 220 uyarınca ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden Yargıtay'ın emsal içtihatlarında da belirtildiği üzere; davalı ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucu davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine olduğu kanaatine varılmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 12.208,25-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 2.441,65‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 833,95-TL harçtan peşin alınan 147,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 686,50-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 833,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 147,45-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2022 Katip ...... Hakim .. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 750,00 TL bilirkişi gideri, 83,50 TL tebligat posta gideri 833,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... EE-imzalıdır.