Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/172 E. 2024/803 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2024/803 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarafından ...'nin ... olduğu ... Numaralı ... gemisine, geminin ...'da tersanede tamirde bulunduğu süre içerisinde bilumum elektronik ve tadilat işleri yapıldığını, yapılan tadilat ve elektronik işlemlere ilişkin olarak; öncelikle ... tarafından teklifler verilmiş, tekliflerin kabul edilmesi, işlere başlanması ve işlerin tamamlanmasının akabinde işin yapıldığına ve teslim edildiğine dair gemi kaptanı imzalı ve gemi kaşeli teslim tutanakları düzenlenmiş, yapılan işlere dair faturalar tanzim edilmiş ve faturalardan kaynaklı alacakların bir kısmı da tahsil edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurarak ‘...’ gemisine verilen hizmetlerden kaynaklı müvekkili şirket deniz alacağı ve buna bağlı kanuni rehin hakkının teminat altına alınabilmesi bakımından '... Numaralı ...' isimli geminin, ihtiyaten haczinin talep edildiğini, ... D. İş sayılı dosya tahtında incelemeyi gerçekleştiren Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce de ihtiyati haciz başvurusunun detaylı olarak arz ve izah edilen hususlar ve dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; mevcut durumda faturalara konu mal ve hizmetlerin ...'ye verildiğine ve bu bağlamda müvekkili şirketin ...'den deniz alacağının olduğuna kanaat getirilmiş ve ... D. İş numaralı ve ... tarihli karar ile ... numaralı ...' isimli geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini, akabinde de müvekkili şirket alacağının tahsili bakımından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatılmış ve ihtiyati haczi tamamlayan merasim gerçekleştirildiğini, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça haksız, hukuki mesnetten ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası tahtında yapılan icra takibine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazın reddine, takip konusu alacağın, takip talebinde açıklandığı gibi faiz uygulanmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun şu anki kur değeri ile belirlenip, davacıdan eksik harcın tamamlattırılmasını, davacı tarafça dava dilekçesi ve ihtiyati hacze konu edilmek üzere sunulan faturalar, gerçek bir borç ilişkisine dayalı olmayıp, sunulan alacak kalemlerinin de TTK 1352'de sayılı olan borçları kapsadığı net olmadığını, davacının alacak iddiası gerçek bir alacak olmayıp, yasaya aykırı yollarla, alacaklının organik bağlarla bağlantılı olduğu kişilerle düzenlemiş olduğu gerçek dışı belgelerden ibaret olduğunu, davacının, dava dilekçesi eklerinde belirtmiş olduğu alacak kalemleri, müvekkili şirket yetkili departmanlarında şüphe ve şaibe uyandırması sonucunda, alacak kalemi olduğu iddia edilen konular yönünden inceleme yapılmış, bu konuyla ilgili, gerekli incelemeler uzman kişilerle tarafımızca yaptırılması sonucunda, davacı alacaklının iş ve işlemlerinde ve faturalarında denetim sonucunda gerçek dışı işlemler görüldüğünü, bu konu alacaklı şirket sahibine bildirilmiş, kendisi ile yapılan ... sonucunda gerekli incelemeleri bekleyeceğini bu konuda gerekli yardımlarda bulunacağını ... tarihli ... ile şirkete bildirildiğini, ... sonuç kısmında denetim ekibinin çalışma sonuçlarının bekleneceği alacaklı şirket yetkilisi tarafından beyan edildiğini, bu durumun TBK açısından açılımı, alacağın muaccel olmadığı, hesap kabullerinin yapılmadığının göstergesi olduğunu, alacak muaccel olmadığından dolayı, ihtiyati haciz kararı da yersiz bir uygulama olduğunu, hemen belirtmek isteriz ki davacı tarafın alacak konusu etmiş olduğu işler, eser sözleşmesi kapsamına girip, eser sözleşmesinin ispatlanmasında yazılı delil ve şekil şartlarına bağlanmadığını, davacının alacak kalemlerini yapma konusunda taraflar arasında hiç bir anlaşma ve hesap mutabakatı bulunmadığını, şirketin iç denetim ekibinin, iş ve gemi teknik uzmanlarıyla yaptıkları çalışmalarda davalı alacaklının alacak konusunda iddia etmiş olduğu işlemler, yapılmadığı tespit edilmiş, uyuşmazlık konusu alacak kalemine konu edilen bazı işlemler neticesinde de alacaklı tarafa, Bodrum ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtar keşide edilerek eser ayıbı, ihtiyati hacze konu alacak kalemlerinin nerede, nasıl yapıldığı ve hesap mutabakatı yapmak amaçlı ihtar gönderilip, geminin bağlı bulunduğu limana, davet gönderildiğini, ihtara kayıtsız kalan davacı alacaklıya, tekrardan Bodrum ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtar keşide edilerek, haklarında dava açacağı, alacaklının alacak kalemi olarak iddia ettiği faturalardaki yapılmamış olan işlerin tespiti için tekrardan ihtar keşide edilerek, ... tarihinde geminin bağlı bulunduğu limana tekrardan davet edildiğini, ancak davacı alacaklı taraf hiç bir suretle davetlere cevap vermediği gibi, yapmış oldukları iş ve işlemlerin gösterilmesi konusunda, geçmiş tarihlerde yapmış oldukları işlemlerin telafisi konusunda ihtar içeriklerine ve davetlerine kayıtsız kaldığını ve bu ihtarların tümü muhatabına tebliğ edildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklanın ..., borçlunun ... ..., olduğu toplam alacağın ... TL, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince ... tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; ihtiyati haciz talep edenin ..., karşı tarafın ... olup ... TL borca yetecek tutarda ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati hacze yapılan itiraz sonucu ... tarihinde ihtiyati haczin teminat yönünden kabulüne, ihtiyati haciz kararının aynen devamına karar verildiği görülmüştür. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ... şüphelilerin ..., ... ve ..., suçun resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olduğu yapılan soruşturma sonucunda ... tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Dava: Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı şirket ile davalı ...'nin ... olduğu .. Numaralı ... gemisine, geminin ...'da tersanede tamirde bulunduğu süre içerisinde bilumum elektronik ve tadilat işleri yapıldığını, yapılan tadilat ve elektronik işlemler yapılmak üzere anlaşıldığı tarafların kabulünde olup, uyuşmazlık icra takibi nedeni ile davalının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı taraf ticari defter ve belgelerini sunmuş davalı ise ticari defterleri ...'da bulunduğundan dolayı dava konusu döneme ilişkin hesap hareketlerine dair çıktı sunduğundan inceleme sunulan belgeler kapsamında yaptırılmıştır. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; Yasal Defter, düzenlenen faturalar ve ödemeler dikkate alınarak hesaplama yapılması halinde davalı tarafın davacıya ... EUR, ... USD ve ...-TL ödemesi gerektiğini, İcra İnkar tazminatı olarak (... EUR %20)=... EUR, (...*%20)=... USD ve (...*%20)=... TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla Gemi İnşaat ve Makineleri Mühendisi Bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; Gemilerin ... çekilip bakım-onarıma alınması esnasında, gemi üzerinde yapılan işler, gemiye teslim edilen ürünler v.s.'nin kontrolünün yapılabilmesi “gemi iş teslim formu” ile yapılıyor olması her zaman uygulanan yöntemdir. Firma adına yetkili kişi iş teslim formunu gemi kaşesi ile kaşeleyip, imzalayanın kaptan olduğunu, Gemi kaptanı imzası ve gemi kaşesinin sahte olup olmadığı kararı mahkemeye ait olduğunu, ... firması ... gemisine ...'da ...'nde tamir ve genel bakımda bulunduğu süre içerisinde, farklı kapsamlarda işlerin yapılması işini üstlendiği, bu işleri anlaştığı farklı taşeron firmaları koordine ederek yaptırdığı anlaşılmıştır. İşler yapılmadan önce, ... tarafından ... şirketi yetkilisi olan ...'a teklifler vermiş, verilen bu tekliflerin kabul edilmesi sonrasında işlere başlanmış, işlerin tamamlanmasının akabinde, işin yapıldığına ve teslim edildiğine dair gemi kaptanı imzalı ve gemi kaşeli teslim tutanakların düzenlendiğini, yapılan işlere dair faturaların tanzim edilmiş olduğu ve faturaların “Gelir İdaresi Başkanlığı” kayıtlarında olduğu e-arşiv faturalardır. ...” nolu faturada ...satırda geçen ... (.../...)...$/Adet İş teslim tutanağında yazmıyor olmasına rağmen, gemide ...'nin yenilendiği, sistemin çalışabilmesi için böyle bir programa gereksinim olduğu düşünülmekte olup, faturada böyle bir gider kaleminin yazıyor olması yerinde olduğun, ... satırda geçen ... ... ...$/Adet, faturada 3 adet yazıyor olmasına rağmen, gemiye bu özellikte 2 adet ürün bırakılmış olduğu, faturada belirtilmemiş olmasına rağmen 1 adet ...'nın gemiye bırakıldığı gemi teslim tutanağından görüldüğünü, gemiye bırakılan ürün toplamının 3 adet olduğu, bunlardan 1 tanesinin kapasitesinin düşük olduğu, düşük kapasiteli ürünün fiyatının farklı olması gerektiği düşünülmekte olup, takdir mahkemeye bırakıldığını, "..." nolu fatura tutarının ...$ olmasına rağmen, ... yazışmalarında ...'ın ...$ için uygunluk verdiğinin görüldüğünü, yapılan hesapta ...'ın uygunluk verdiği miktarlar dahil edildiğini, "..." fatura içeriği olarak ... kg ... gemiye bırakıldığı fakat gemi teslim tutanağını ve ... ortamında teklifin olmadığı görülmüş olsa da, gemide yapılan işlerin içeriği ... (...) kullanmayı gerektireceğinin net olduğun, “..." faturası için ...'ın ... TL tutar için uygunluk verdiği, kesilen faturanın ... TL fazla olduğunu, "...” faturası için ...'ın ... $ tutar için uygunluk verdiği, gemiye bırakılan ... ve ... sayısının ... adet olduğu fakat faturada ... ve ... adet olarak belirtildiğini, faturanın ...'ın belirlediği ... $ olarak düzenlenmesi gerektiğini, "...” faturası ile “...” faturalarının içeriklerinin aynı ürünler olduğu "...” faturasındaki bazı ürünlerin sayısının “...” faturasındaki aynı ürünlerden 2 kat fazla olduğu, gemi teslim tutanağında da belirlenen ürünlerin “...” faturasındaki ürünlerin sayısı ile aynı olduğu görülmüş olup, “...” faturasının iptal edilmesi gerekmektedir. "..."'da bulunan ... 6 adetx...€-...€ gemi teslim tutanağında (tutanak no:..) görülmediği için ve “...", “...” faturalarının içeriklerindeki ürünlere ...'ın toplamda (...€*...€) ...€ uygunluk verdi yazışmalarındaki teklif onaylarında gözükmektedir. Yapılan hesapta teslim edilmemiş ... 6 adetx...€<...€'yu çıkardığımı belirtirim."...” fatura içeriğinde belirtilen “...” içeriklerinin neler olduğu gemi teslim tutanağı (no:..)'de gözükmektedir. Bilgisayar sistemleri yenilendiği için bu yazılımların alınmış olması gerekir. “...“ fatura içeriğinde belirtilen “Tesisat Malzemeleri” içeriklerinin neler olduğu gemi teslim tutanağı (no:..)'te gözükmektedir. "...” fatura içeriğinde belirtilen “El takımları ve Yedek Malzeme” içeriklerinin neler olduğu gemi teslim tutanağında (n0:..) gözükmektedir. ... tarihinde ...(... adresinden ... ... adresine gönderilen ... ile konu ile ilgili bilgilendirme yapılmış olduğu görülmüştür. "...” fatura içeriğinde belirtilen “Elektrik sarf malzemeleri”nin neler olduğu gemi teslim tutanağında (no:..) gözükmektedir. "...” fatura içeriği için ...'ın ... € tutar için uygunluk verdiği görülmüştür. Faturanın ...'ın belirlediği ... € olarak düzenlenmesi gerekir. "...” fatura içeriğinde belirtilen “... Alt yapı Kablolama” neler olduğu gemi teslim tutanağında (n0:..) gözükmektedir. Dava dosyası içerisinde bulunan taslak yerleşim çizimlerinden, geminin ... kısmında elektrik alt yapı kablolama işlerinin olduğu görülmüştür. Ayrıca; ... tarihinde ...(... ... adresinden ... adresine “...” başlıklı geminin ... kısmındaki eksiklikleri belirten yazının gönderildiği “...” faturanın kapsadığı işlerle ilgili olduğu anlaşılmıştır. ... firması ... gemisine ...'da ...'nde tamir ve genel bakımda bulunduğu süre içerisinde; toplamda ... TL, ... $ ve ... € tutarında iş yaptığının hesaplandığı rapor edilmiştir. Davalı taraf beyanlarında kaptan mührünün sahte olarak düzenlendiğini ileri sürmüş ve muvazaalı olarak belge oluşturularak davalı şirketten alacak talep edildiğini beyan etmiştir. Davalı tarafça söz konusu muvazaalı işleme karşı dava açılmadığı gibi, kaptan mührünün taklit edildiğine dair karar celsesine kadar da şikayette bulunmadığı görülmüştür.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ... şüphelilerin ..., ... ve ..., suçun resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olduğu yapılan soruşturma sonucunda ... tarihli kararında da belirtildiği üzere bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra ve sahteciliğin hangi belge ve belgelerde yapıldığı dahi belli olmayan tamamen soyut iddiaya dayandığından dolayı ... kararı verildiği görülmüştür. Bunun yanında davacı tarafça yapılan işlere ait davalının kısmen ödemesi de bulunduğu da dikkate alındığında somut delillere dayanmayan savunmaya itibar edilmemiştir. Davalı taraf yapılan işlerin ayıplı olduğuna dair iddialarında ise; Bodrum ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtar keşide edilerek eser ayıbı, ihtiyati hacze konu alacak kalemlerinin nerede, nasıl yapıldığı ve hesap mutabakatı yapmak amaçlı ihtar gönderilip, geminin bağlı bulunduğu limana, davet gönderildiğini, ihtara kayıtsız kalan davacı alacaklıya, tekrardan Bodrum ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtar keşide edilerek, haklarında dava açacağı, alacaklının alacak kalemi olarak iddia ettiği faturalardaki yapılmamış olan işlerin tespiti için tekrardan ihtar keşide edilerek, ... tarihinde geminin bağlı bulunduğu limana tekrardan davet edildiğini belirtmiştir. Davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ... tarihinde verilen ihtiyati haciz kararından sonra davacı tarafa gönderdiği ihtarname ile ayıp bildiriminde bulunmuş öncesinde bu bildirim yapılmadığı gibi ... tarihli duruşmadaki beyanlarında da ayıplı imalat ile ilgili olarak delil tespiti de yaptırılmadığı dikkate alındığında; TBK'nın 474/1. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerektiği, -tacirler arasında olsa dahi - eser sözleşmesinde ayıp ihbarının yapılmasının herhangi bir şekle tâbi olmadığı, ihbarın hukuki işlem değil, hukuki işlem benzeri bir fiil olduğundan TBK’nın 474. ve 477. maddelerinde belirtilen sürelerde yapılıp yapılmadığı hususu tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği, TBK 477'ye göre; eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı ancak kasten gizlenen veya usulüne uygun göz geçirme ile fark edilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğunun devam edeceği, iş sahibi gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse eseri kabul etmiş sayılacağı, ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibinin bunu gecikmeksizin yükleniciye bildirmesi gerektiği aksi halde eseri kabul etmiş sayılacağının kanun koyucu tarafından belirlendiği, davalı tarafça basiretli tacir gibi davranmayarak gemideki ayıpların tespitinin yaptırılmadığı ve teslimden sonra kısmen de olsa ödeme yaparak ifayı kabul ettiği anlaşıldığından bu yöndeki savunmaya da itibar edilmemiş, bilirkişi raporu ile saptanan ... EURO, ... USD ve ... TL yönünden kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. İtirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için; geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın fatura ile somutlaştırılmış olduğu dikkate alınarak likit olduğu anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibinde ... EURO, ... USD ve ... TL asıl alacak yönünden devamına, Kabul edilen ... EURO yabancı para alacağına 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro için açılmış 1 yıl vadeli mevduata ödenen en yüksek faiz oranın uygulanmasına, Kabul edilen ... USD yabancı para alacağına 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca Amerikan doları için açılmış 1 yıl vadeli mevduata ödenen en yüksek faiz oranın uygulanmasına, Kabul edilen ... TL yönünden takip tarihinden itibaren alacağın değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olduğundan kabul edilen ... Euro'nun icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatı, ... USD'nin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatı ile kabul edilen ... TL'nin %20'sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL lik kısmının davalıdan, ...-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı