Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/860 E. 2018/1662 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında .... Brode Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin hisselerinin satışı için akdedilen ve icra takibine dayanak yapılan 10/01/2013 tarihli satış sözleşmesi gereği davalı borçlu aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak 28/09/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılması için Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile itiraz kaldırımlası yoluna başvurulmuşsa da talebin mahkemece reddedilmiş olup, işbu davanın halen temyiz aşamasında olduğunu, davalı borçluya şirket hisseleri devredildiğini, sözleşmede belirtilen hisse devir borcunun 87.500 USD olmasına rağmen borçlunun takip öncesi ödemeleri nedeniyle 47.500 USD anapara ve ferileri üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, sözleşmenin diğer borçlusu Metin Yazıcı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu borçlunun da borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmenin diğer borçlusu Metin Yazıcı aleyhine de Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, akabinde anapara borcu olan 47.500 USDyi müvekkili hesabına yatırdığını, kötü niyetli davalı yanın icra takibinden sonra ana para borcunu müvekkiline ödemekte kötü niyetli olarak ortaya koyduğunu, halen daha takibin tüm ferilerini ödemeyen davalının haksız itirazının iptalini talep ettiğini, bu nedenlerle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına, borçlunun haksız itirazının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Gazetesi sureti,10/01/2013 tarihli satış sözleşmesi, banka dekontu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 08/09/2015 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 21/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 28/09/2015 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların sunulan deliller, BTSO kayıtları ve belgeler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 19/12/2017 tarihli raporunda özetle: Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından gelen 02/08/2017 tarih ve 16999/20526 sayılı yazıda dava dilekçesinde belirtilen .... Brode Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti isimli şirketin ticaret sicilde kaydının bulunmadığının belirtildiği, dava dosyasında yer alan ve tarafların birlikte imzaladıkları 10/01/2013 tarihli satış sözleşmesinde her ne kadar 10/01/2013 tarihinde Bursa 18. Noterliği huzurunda hisse devir sözleşmesini gerçekleştirileceği belirtilmiş ise de dosyada böyle bir noter sözleşmesinin yer almadığı, dolayısıyla dava dosyası ekinde yer alan Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takiplerde ödeme emrinde belirtilen davacı ve davalı ile olan ilişkilerinin anlaşılamadığı mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları kapsamında dosya ek rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 30/05/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından gelen 12/04/2018 tarih ve 40606-10160 sayılı yazı ve ekinde yer alan belge ve bilgilere göre .... Brode Tekstil San ve Tic.Ltd. Şti'nin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde 40606 sicil numarası ile kayıtlı bulunduğunu, ...'un .... Brode Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'deki 6.000 adet hissesinin 3000 adedini ...'a 87.500 dolar karşılığında 10/01/2013 tarihli satış sözleşmesi ile sattığını, sözleşme bedeli olan 87.500 doların 47.500 Dolarlık kısmının davalı ... tarafından davacı ...'a 15/01/2016 tarihinde ödendiğini, davacının süresinde ödenmeyen 47.500 USD için 31/12/2014 tarihinden takip tarihi olan 08/09/2015 tarihine kadar olan süre için talep edebileceği faiz tutarının 2.928,10 USD olması gerektiği mütalaa edilmiştir. Taraf vekillerinin rapora itirazları kapsamında dosya önceki bilirkişi dışında 1 uzman icra müdürü bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Yabancı para alacağına vade tarihinden itibaren 3095 sayılı faiz k. 4a maddesine göre; USD azami mevduat faizi takibe kadar yürütüldüğü, takip günü İİK 58 maddesince dairesinde harca esas ... TL tutarının vurgulandığı ve takipten sonra azami USD mevduat faizi ile birlikte fiil ödeme günü kur üzerinden tahsilinin talep edildiğinin kabulü ile, 47.500 USD anapara alacağana 31/12/2014 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Faiz Yasasının 4a maddesine göre TCMB tarafından belirlenen kamu bankaları azami faiz dönem ve oranları üzerinden faiz hesaplanarak, 821,42 USD takip talebinde fazla istenilen işlemiş faiz miktarının hesaplandığını, takipte istenilebilir alacak miktarının 49.618,37 USD, harca esas miktarın ise 150.492,52 TL olduğunun tespitine varılmış olduğu mütalaa edilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı ile davalı arasında ... Brode Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hisse satışına dair 10/01/2013 tarihli sözleşme düzenlendiği ve şirket hisselerinin davalı adına kayıt edildiği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülerek icra takibinin başlatıldığı ve davalı tarafından 28/09/2015 tarihinde takibe itirazdan sonra asıl alacak kısmı olan 47.500 USD nin 15/01/2016 tarihinde davacıya ödendiği ancak icra takibinin asıl alacağın ferilerin ödenmemesi sebebiyle itirazın iptalini talep etmiş davalı ise savunmada bulunmayarak ve borca itiraz dilekçesinde borcu ve faizi kabul etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiştir. Uyuşmazlık, dava konusu hisse satış sözleşmesinde imzaya itiraz edilmediğinden sözleşmenin tarafları bağlayacağı ve sözleşme gereği hisselerin davalıya devredildiğinden sadece davacının alacak miktarı ile alacağın ödenmemesi sebebiyle ödendiği tarihe kadar işlemiş faiz miktarı ve faiz türü konularında toplanmaktadır. Davalı tarafından 15/01/2016 tarihinde asıl alacak 47.500 USD ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin TBK' nın 100. Maddesi uyarınca faiz ve icra giderlerinden karşılandığından, ancak davalının icra dosyasında kapak hesabı olan (icra harç, faiz, masraf, icra vekalet ücreti) borcun ödenmesi halinde borcun sona ereceğinden davalının iddialarına itibar edilmemiştir. Diğer taraftan sözleşme incelendiğinde, alacağın USD para birimi üzerinden ve ödeme tarihinin 31/12/2014 tarihine kadar olarak kabul edildiğinden düzenlenen vadenin kesin vade olup bu vade tarihinden itibaren faizin işleyeceği açıktır. Faiz oranı yönünden sözleşmede yabancı para alacağı faiz oranı kararlaştırılmadığından uygulanacak faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faiz Hakkında Kanun’un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıdır. Bu kapsamda sözleşmede alacağın muaccel olduğu 31/12/2014 tarihinden takip tarihi 08/09/2015 tarihine kadar işlemiş faizin gerekçeli denetime açık 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile 2118,37 USD olup takip talebinde 2939,79 USD talep edildiğinden davanın asıl alacak ile 2118,37 USD işlemiş faiz üzerinden ve ödeme tarihi itibariyle ödenen miktar kadar borç sona erdiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiş davacının dava değerinin 25.000 TL olarak belirlendiği, ancak işlemiş faiz yönünden talebin 2118,37 USD( takip tarihindeki kur üzerinden 6425,02 TL ) kısmen kabulune karar verildiğinden davanın kısmen kabulune, davacının icra inkar tazminat talebi yönünden işlemiş faiz olarak talep edilen 2118,37 USD alacağının belirli olduğu likit olduğu ve bu miktarın ödenmemesi sebebiyle davalı alacaklının haksız olduğundan 2118,37 USD nin takip tarihindeki kur üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, Davalının Bursa 19. İcra müd. ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 47.500 USD ( Amerikan doları) asıl alacak ve 2.118,37 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.618,37 USD üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 47.500 USD alacağa takip tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren devlet bankaları USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz işletilerek ve davalı tarafından 15/01/2016 tarihinde 47.500 USD (amerikan doları) alacağı ödendiğinden, ödeme tarihi itibari ile 47.500 USD'nin sona erdiği anlaşılmakla TBK'nın 100. Maddesi uyarınca ödenen 47.500 USD miktarının öncelikle icra gideri, faizlerden mahsup edilerek bakiye asıl alacağa aynı şekilde devlet bankalarının usd cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksel faiz işletilerek ve fiili ödeme günündeki TCMB'nin efektif satış kuru üzerinden TL olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK 67. Maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen alacağı %20'si olan 1.285,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 438,89TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 409,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 205,40 olmak üzere toplam 955,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 245,53TL yargılama gideri ve 29,20TL peşin harç olmak üzere toplam 274,73TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2018 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.