Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/763 E. 2025/1010 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında 05/01/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu, kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, şirket tarafından alınan eksper raporu doğrultusunda hasar tespiti yapıldığı, ancak eksper raporunda maliyetin düşürülmesi ve sigorta şirketi lehine haksız kazanç sağlamak amacıyla yapılan haksız belirlemeler neticesinde, davacının aracında meydana gelen gerçek zarar karşılanmamış, eksik ödeme yapılmış olduğu, dava konusu trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı çok daha yüksek olduğu, bakiye hasar bedelinin karşılanması amacıyla sigorta şirketine yeniden başvuru yapılmış olduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı şirketin aracında meydana gelen gerçek zararın karşılanması amacıyla iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik araçta oluşan 50,00 TL bakiye hasar bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceği, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tahkikat aşaması: ... Merkezine müzekkere yazılarak Dava konusu 05/01/2024 tarihi itibariyle ... plakalı araç ve ... plakalı araca ait tramer kayıtları mahkememiz dosya arasına alınmıştır. ... Sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araç ve ... plakalı aracın 05/01/2024 tarihinde geçerli trafik sigortası poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgelerinin ve ilgili evrakları, ayrıca davacının dava konusu kazana nedeniyle sigorta şirketine başvuruda bulunup bulunulmadığı, bulunmuş ise başvuruya ilişkin evrakların, ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilerek istenilen evraklar dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve aracın onarım hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in; 2918 sayılı K.Y.T. Kanununa öl den ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı otobüs sürücüsü ...' nın 2918 sayılı K.Y.T. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve asli sürücü kusurlarından sayıldığı kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymama, aynı kanunun 57. Maddesi "b" bendi sıra "4" bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar hükmünü ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait aracın Orijinal parçalarla onarımın yapılmasının kabulü halinde bakiye hasar bedeli= 116.545,53-85.595,05= 30.950,47 TL hesaplandığı, aracın eşdeğer parçalarla onarımın yapılmasının kabulü halinde bakiye hasar bedeli 99.278,47-85.595,05= 13.683,42 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait ... plakalı 2015 model ... 1.3 HDI X tipi araçta 05/01/2024 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybının 30.000,00 TL hesaplandığı mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Eldeki dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Uyuşmazlık noktalarının ispatı bakımından ispat yükünün TBK m.50 TMK m.6 ve HMK m.190 hükümleri gereğince davacı tarafta olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın haksız fiilden meydana gelmesi nedeniyle ispat şekli HMK m.200 vd hükümlerine tabii olmayıp hukuka uygun ileri sürülen (HMK m.139 vd) her türlü delil ve bilirkişi incelemesi ile mümkün olabilecektir.Tahkikat aşamasında trafik kazasından meydana gelen zararın, kazada ki müterafik kusuru durumları ve zararın kazadan meydana gelip gelmediği ile rücuya tabi miktarının belirlenmesi amacıyla dosya bilirkişi tevdii edilerek, raporun incelenmesi neticesinde, kaza tespit tutanağı ve hasarın meydan geliş şekliyle kusur tespitinin doğru yapıldığı, incelme neticesinde hasar onarım bedelinin hesaplanıp, davalı sigorta tarafından ödenen bedelin mahsubu ile rücuya tabi zararın hesaplandığı bu haliyle davalının sorumluluğuna gidilebileceği görülmüştür. Raporda davalının ödediği miktar üzerinden mahsubun yanlış yapıldığı davacının bu hesap hatası kaynaklı yanlış miktarda bedel artırım yaptığı görüldüğünden davanın kısmen kabulüne karar verilmekle davacıya yüklenemeyecek hesap hatası nedeniyle kısmen ret bakımından yargılama giderleri bakımından sorumlu tutulmayarak ancak arabuluculuk gideri bakımından ... 4. Hukuk Dairesinin tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı bu bakımdan dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği yönünde ki içtihatları nedeniyle bu yargılama gideri davacıya yükletilerek aşağıda ki gibi karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davasının Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile; 10.278,74 TL hasar bedelinin 18/03/2024 itibaren işleyecek ticari temerrüt faizini geçmemek kaydıyla avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 702,14 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcı ile 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 667,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 34,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri olan 4.500,00 TL, posta ve tebligat gideri 104,00 TL, dosya alım ücreti 16,00 TL olmak üzere toplam 4.620,00 TL yargılama gideri ve 1.156,00 TL harç olmak üzere toplam 5.776,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.278,74 TL kabul vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 02/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.