Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/22 E. 2024/11 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2024/11 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... İnşaat Emlak Mimarlık Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında yapılan 06/08/2023 tarihli protokol gereği; 6326 Ada 19 Parselde bulunan Milano City Projesi'nin alt bahçe peyzaj çocuk alanı kamelya ve havuz inşaatı işçiliğine (yüklenimine) karşılık Bursa İli Nilüfer İlçesi Kayapa/Çamlık Mahallesi 6326 Ada, 19 Parselde kayıtlı Milano Projesindeki B blok 10 numaralı dairenin davacı şirkete devrinin yapılacağı hususunda devir bakımından tasarruf yetkisi bulunan davalı arsa ve tapu sahibi ...'nın imzasının yer aldığı protokol ile anlaşma sağlandığını, Davalı arsa ve tapu sahibi ..., davacı şirketin Barterda hak ettiği daire ve havuz yapımına karşılık olarak Kayapa Çamlıkta 6326 ada 19 parselde bulunan Milano City Projesi, B blok 10 numaralı bağımsız bölümün davacı şirkete verilmesi karşılığında 08.06.2023 tarihli karşılıklı sulh ve ibra sözleşmesini imzalandığını, yine davalı arsa ve tapu sahibi ..., Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/480 Esas sayılı konkordato dosyasında konkordato ilan etmiş olan ... İnşaat Emlak Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Limited Şirketi ile birlikte imza altına aldığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin devir yükümlülüğü olan dava konusu taşınmazın davacı ... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına devredilmesine muvafakat verildiğini, Bursa 10. Noterliği’nin 29/11/2023 tarih ve 044359 yevmiye numaralı İhtarname ile arsa ve tapu sahibi olan davalı ...'dan dava konusu olan taşınmazın tapuda devrini talep edildiğini, davalı 22/12/2023 tarihli ihtarnameye cevabında '' Bursa 10. Noterliği 044359 yevmiye numaralı 29/11/2023 tarihli ihtarname 05/12/2023 tarihinde taraflarına ulaştığını, taraflarına gönderilen ihtarname içeriğini kabul eder, ihtar eden ... Yapı Plastik Doğrama Otomotiv İnşaat Gıda Tekstil Taşımacılık Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne Bursa İli Nilüfer İlçesi Kayapa/Çamlık Mahallesi 6326 ada, 19 parselde kayıtlı Milano projesindeki B blok 10 numaralı daireyi 08.06.2023 tarihli protokol ve muvafakatnameye uygun olarak devretmeyi kabul eder, ilgili taşınmaza konu yasal işlemlerin tamamına onay veririm. '' şeklinde cevap vererek tapu devrine muvafakat verdiğini, Davalı ..., dava konusu taşınmazın davacı şirkete devrine muvafakat vermişse de konkordato sürecinden dolayı dava konusu taşınmazın davacı şirkete devri gerçekleşemediğini, Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile devri taahhüt edilen dava konusu taşınmaz üzerinde arsa sahibi ve tapu sahibi olan davalı ... tek başına tasarruf etme hakkına sahip olduğunu ileri sürerek dava konusu Bursa İli Nilüfer İlçesi Kayapa/Çamlık Mahallesi 6326 Ada, 19 Parselde kayıtlı Milano Projesindeki B blok 10 numaralı dairenin davacı şirket adına tescilinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/01/2024 tarihli talep dilekçesi ile; Eldeki davanın mahkememize sehven açıldığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu maddeye göre ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK.nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK.nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Davanın Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nisbi ticari dava olabilmesi için ise her iki tarafın öncelikle tacir olması gerektiği, davalının tacir olmadığı anlaşıldığından davanın da nisbi ticari dava olamayacağı ve davacı vekilinin 08/01/2024 tarihli talep evrakı da incelendiğinde aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine, 3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi) 4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 5-Davanın yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesi ihtimali gözetilerek; mahkememizce usul ekonomisi gereğince tensiben görev dava şartı gözetildiğinden dilekçeler teatisinin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince tamamlatılmasına, 6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2024 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır