Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1034 E. 2025/1099 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari işe istinaden (dağıtım ve nakliye bedeli) yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket faturadan kaynaklı ödemeyi yapmadığını, sonrasında mevcut alacağı tahsil edemediklerini, ... 5.Genel İcra Müdürlüğü 2024/ E sayılı dosyasıyla şirkete karşı ilamsız icra takibine başlandığını, Davalı borçlu şirket 07.08.2024 tarihinde vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, 08.08.2024 tarihinde düzenlenen tensip ile icra takibi itiraz nedeniyle haksız bir şekilde durdurulduğunu, borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazının iptalini, ... 5.Genel İcra ... sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 14.306,09 TL borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı ile müvekkili arasında bu anlamda bir ticari faaliyet mevcut olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Faturanın doğruluğunu ispatla yükümlü olan taraf faturayı düzenleyen tacir olduğunu, Davacı tarafından delil olarak faturalar sunulmuşsa da faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlaması söz konusu olmadığını, Müvekkili aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, Müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava faturadan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir. Düzenlenen 11/04/2025 tarihli raporda "Davacı tarafın 31/07/2024 tarihinde davalı tarafa 13.630,00 TL asıl alacak 676,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.306,09 TL alacak için gereği ... 5.Genel İcra Mi 2024/ E sayılı dosyası ile takip başlattığı ve davalı tarafın 07/08/2024 tarihinde yapmış olduğu itiraz ile takibin durdurulduğunu, Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2024 yılı defter açılış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2024 yılı ticari defterinin kapanış tasdik zamanı daha dolmadığından kapanış kayıtlarının olmayışının olağan olduğu, Davacı defter kayıtlarında ... olarak izlediği, 24/06/2024 tarihli numaralı 13.630,00TL- tutarlı davalı düzenlenen faturanın 24/06/2024 tarihinde 5231 yevmiye maddesi ile defter kaydının görüldüğü, davacı defterlerinde fatura ödemesi ile ilgili kayıt görülmediği, TTK MADDE 1530- (2) Maddesi gereği fatura üzerinde ödeme tarihi belirtilmediği, ödeme emri takip tarihinden önce fatura ödemesi ile ilgili ihtarname görülmediği, alacağın temerrüde düşmediğinden faiz hesaplaması yapılmadığı, Davacı tarafın defter kayıtlarına göre Davalıdan 31/07/2024 ödeme emri takip tarihine göre13.630,00TL Alacaklı görüldüğü" tespit edilmiştir. Davalı tarafın ticari defter incelemesi için ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup belirlenen defter inceleme gün ve saatinde davalı tarafın ticari defterlerini mazeretsiz olarak sunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Mahkememiz 06/05/2025 tarihli ara kararı ile "Ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için HMK 222/2 maddesi gereğince açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması gerektiği, davacıya ait 2024 yılı ticari defterlerinin açılış onayının yapıldığı, kapanış onayı için yasal sürenin 30/06/2025 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmakla, bu yasal sürenin dolmasından Sonra (onayın bu tarihten önce yapılması halinde mümkün olan en erken tarihte) davacıya ait 2024 yılı ticari defterleri için kapanış onayı yapılıp yapılmadığı hususunda ve kapanış onayı sonrası kök raporda değişen/değişmesi gereken bir husus olması durumunda bu hususta ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen 05/08/2025 tarihli ek raporda "31/12/2024 tarihinde 9158 yevmiye maddeli kapanış kaydında 120 0001 ... hesabının kapanış bakiyesinin 13.630,00 TL olduğu, Davacı tarafın defter kayıtlarına göre Davalıdan 31/07/2024 ödeme emri takip tarihine göre 13.630,00 TL Alacaklı görüldüğü" tespit edilmiştir. ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Lojistik Dağıtım Ve Depolama Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, tarafından borçlu ... Lojistik İnşaat Gıda Ve Nakliyecilik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 14.306,09-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline yöneliktir. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Davacı tarafça ticari defterler sunulmuş, davalı tarafça sunulmamıştır. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 11/04/2025 tarihli kök raporda ve 05/08/2025 tarihli ek raporda, davacı tarafın defter kayıtlarında davacı tarafın icra takibine dayanak faturaların kayıtlı olduğu, ödemeye ilişkin kaydın olmadığı anlaşılmıştır.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davacının ticari defterlerinin sunduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, anılan yasal düzenleme uyarınca davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olduğu ve bu defter incelemesi neticesinde davacının 13.630,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil sunmadığı anlaşılmakla, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 13.630,00 TL yönünden iptaline iptaline, işlemiş faiz yönünden talebin reddine, takip ile talep edilen asıl alacak miktarı olan 13.630,00 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.726,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.681,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 3.496,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 931,06 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcının mahsubu ile bakiye 503,46 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 427,60 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 13.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 676,09 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin 3.420,00TL'nin davalıdan 180,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır