Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/922 E. 2024/931 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının bir adet ticari fatura nedeniyle ile oluşan ticari alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları takip, borçlunun haksız itirazı üzerine durmuş olduğunu, borçlu söz konusu takipte, hem borcun aslına ve hem de tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, Borçlu ile yapılan Ticari satım Sözleşmesine aykırılık ilişkisi neticesinde oluşan ve ödenmeyen ve takibe konu olan borca borçlu taraf haksız olarak itiraz etmiş olduğunu çünkü akdedilen sözleşmeye göre tahakkuk eden bir ticari alacak söz konusu olduğunun, talep olunan alacak, akdedilen sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan borçlunun ödemesini geciktirdiği bir borç olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüne,İcra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Davalının kötüniyetli itirazı neticesinde icra takibi durmuş olduğunu be nedenle takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.-Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılamadan önce ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Mahkememiz yargılaması sırasında ise taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen defter inceleme gününün taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği ancak defter inceleme gününde tarafların defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, herhangi bir mazeret de sunmadığı ayrıca davacı tarafın defter incelemesi için takdir edilen bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Davacı tarafa bilirkişi incelemesi için gerekli masrafların yatırılması yönünde ihtarat ile kesin süre verildiği, davacının kesin süre içerisinde delil avansını yatırmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 324 maddesine göre; "(1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler.(2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır." hükmü mevcuttur. Davacı tarafa verilen kesin süre, sonuçları açık bir şekilde ihtar edilerek verilmesine rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden gerekli bilirkişi incelemesi yapılamadığı bu sebeple davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.12/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.