Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/522 E. 2021/807 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2021/807 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :...... VEKİLİ : Av.. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : 10/07/2018 tarihinde müvekkil tarafından davalı şirket aracılığıyla dava dışı ...’a gönderilen ürünler. a) 210005445 ürün kodlu 100 adet Case ST Holder, 500,00.- USD b) 200015563 ürün kodlu, 100 adet Cam Door ST holder, 600,00.- USD c) 101000002 ürün kodlu, 50 adet Emergengy Valge, 1.141,00.-USD iş bu ürünlerden oluştuğu a) da bulunan ürün dışındaki ürünler müvekkil firmaya iade edildiği, Davacı müvekkil şirket adına önce, davalı borçlu şirkete 10. Noterliğinden 10/09/2019 tarihli 039252 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmeyen 2 adet ürün bedelinin 15 gün içerisinde müvekkil şirket hesabına yatırılması ihtar edildiği, iş bu ihtarname davalı borçlu şirkete 16/10/2019 tarihinden tebliğ edildiği, Davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, Bursa 9. İcra müdürlüğü 2020/... E sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin davalı(borçlu) şirkete 10/02/2020 tarihinden tebliği üzerine, davalı borçlu ... A.Ş 11/02/2020 tarihli dilekçesi ile borcu olmadığını belirterek borcun tamamına ve takibe itiraz ettiği. Borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, borçlu ... A.Ş 'nin kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptaline ve durdurulan icra takibinin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf müvekkil şirkete taşınmak üzere teslim edilen ürünlerin teslim edilmediğini iddia ettiği, zararın tazminini talep etmişse de, ..... şirketinin www.....com adresinde yayınlanan ... taşıma koşul ve kurallarında “ gönderen, konşimentoya dahil edilen hususların tam ve doğru olduğu ve tüm gönderilerde paketi gönderen ve alan tarafla ilgili uygun irtibat bilgilerinin bulunduğu ve tüm malların nakliyeye hazır, elverişli ve hizmet ve tarife kılavuzu ve ilgili kanun hükümlerine uygun hale getirmek için gerektiği şekilde paketlendiği, işaretlendiği ve etiketlendiği, muhteviyatı itibarıyla tarif ve tasnif edildiği ve malların aynı şekilde nakliyeye hazır, elverişli ve kılavuz ve ilgili kanun hükümlerine uygun hale getirmek için gerekebilecek her türlü dokümanın hazırlanmasından sorumlu olduğu.” Hükmü ve TTK madde 864 hükmü gereği (1) gönderen, kusuru olmasa da: b) taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden…. Kaynaklandığı, taşıyıcının zararları ile giderlerini tazmine yükümlü olduğu. Davacı tarafın alıcının adresini doğru bildirmesi kendi yükümlülüğünde olduğu, adresi eksik bildirmesinden dolayı teslim yapılmaması teslim yapılmamasından müvekkil şirket sorumlu tutulamaz olduğu. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle bir an için müvekkil şirketin taşımada kusurlu olduğu düşünülse bile davacı şirketin talep ettiği şekilde taşınan ürünlerin bedelinden sorumlu olmasının mümkün olmadığı. Davacı tarafın zararı 1.741,00.-USD olarak taşınan ürünlerin bedelinin tahsilini talep etmişse de Mahkemece müvekkil şirkete kusur atfedilse dahi sorumluluğu, TTK madde 882 hükmü gereği, “gönderinin tamamının ziyan veya hasarı halinde 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu ” mahkemenizce resen göz önüne alınacak nedenlerden davanın reddini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Burada irdelenmesi gereken husus -davacı şirket ... otomotiv sa.ve tic.a.ş. şirketi tarafından davalı ... anonim şirketi aracılığıyla, 10/07/2018 tarihinde dava dışı bodo corporation'ın '660 john dodal road spartanburg sc29305 u.s.a.' adresine 3 adet ürün gönderildiği, gönderilen bu üç ürün de dava dışı bodo corporation' teslim edilememiş olduğu, 3 üründen sadece 1 adedi müvekkil davacıya iade edilmiş, 2 adet ürün ise müvekkil davacı şirkete de iade edilip /edilmediğinin ve oluşan zarar bedelinin tespitidir. Davacı, davalı şirket, ile taşıma hizmet anlaşması yapmış, davacı şirket, davalı şirket aracılığıyla, 10/07/2018 tarihinde dava dışı .. ..’îne “.... U.S.A. Adresine 3 adet ürün göndermiş. Gönderilen 3 Adet ürün de dava dışı .. ....’îne. Teslim edilmemiş, 3 Adet üründen sadece 1 Adedinin Davacı şirkete iade edilmesi sonucu Davacı şirket kaybolan 2 Adet ürünün bedelini talep etmiş. Ödenmemesi nedeniyle İcra takibine başlamış, Yapılan takibe karşı davalının itirazının iptali istenmektedir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Taraflarca aralarında düzenlenen, fatura sözleşme , teslim tutanağı gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait belge ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı ve davacı tarafın kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibarıyla davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve, kusur oranının. tarafların kusur durumuna göre davalı tarafın davacıya ödemesi gereken miktarın belirlenmesi, bilirkişiden (TTK 880,882,886 ve ilgili maddelerin irdelenerek davalınının sorumluluk sınırının faydalanıp faydalanmadığı) ve taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçelerininde göz önüne alınarak rapor tanzim edilmesi istenmiş; 3/8/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı ... Otomotiv San Ve Tic. A.ş. tarafından 10.07.2018 tarihinde, davalı ups hızlı kargo taşımacılığı a.ş. aracılığıyla .. .... .... USA adresine gönderi içerisinde USD 180 Gümrükleme işlemleri ve fatura ile birlikte, gümrükleme bedeli dahil toplam 2.421,00.*USD tutarlı 3adet ürün gönderdiğinin görüldüğü, Söz konusu ürünlerin alıcıya ulaşmadığı , 210005445 ürün kodlu, 100 adet Case ST Holder, 500,00.- USD ürün, davacı şirkete iade edilmiş, diğer ürünler iade edilmediği gibi akibeti belirsiz kayıp durumdadır. Dava dosyası içerisine sunulan belgelerden ve Davacı şirket merkezinde yapılan incelemeler sonucunda, daha önce davacı tarafından muhtelif tarihlerde aynı adrese aynı şekilde davacı tarafından, Davalı şirket aracılığıyla defalarca gönderi yapıldığı, sorunsuz olarak teslim edildiği .davacı şirket tarafından, ... ..., ...... USA adresine defalarca davalı tarafça ürün gönderildiği, adreste bir sorun olmadığı, sorun olmuş olsa bile geri dönen sadece bir ürünün olması UPS firması ihmali veya kusuru nedeniyle 2 adet ürünün dönmediği, görüldüğü. ,internet üzerinden yapılan araştırmada, Bode şirketinin adresi konşimento üzerinde yazan adresle aynı olduğu tespit edildiği, Evraklar incelendiğinde, gümrük beyannamesinde .... .. olarak geçen ve adresi belirtilen adres olan şirketin, doğru olduğu, ancak davalı tarafından adreste bulunamadığı nedeniyle dönüş faturasında, .. .. olarak geçtiği, TTK Madde 858- (1) İki tarafça imzalanan taşıma senedi, taşıma sözleşmesinin yapıldığına, içeriğine ve eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığına kanıt oluşturur. (2) İki tarafça imzalanan taşıma senedi, eşyanın ve ambalajının, eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığı sırada, dış görünüşü bakımından iyi durumda bulunduğuna ve taşınan paketlerin sayısının, işaretleri ile numaralarının, taşıma senedinde yer alan kayıtlara uygun olduğuna karinedir; meğerki, taşıyıcı taşıma senedine haklı bir sebeple çekince koymuş olsun. Çekince, taşıyıcının, kayıtların doğruluğunu denetleyecek, uygun araçlara sahip olmadığı sebebine de dayandırılabilir. (3) Eşyanın net olmayan ağırlığı veya başka şekilde beyan edilen miktarı ya da taşınacak paketlerin içeriği, taşıyıcı tarafından denetlenmiş ve denetlemenin sonucu her iki tarafça imzalanan taşıma senedine yazılmışsa, bu yazı, ağırlığın, miktarın ve içeriğin, taşıma senedinde yer alan kayıtlara uygun olduğuna karinedir. Madde 858/2 ye göre davaya konu ürünlerin sağlam ve taşımaya uygun olarak teslim alınmış olduğu, Madde 880- (1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. (2) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir. (3) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır. Madde 880 e göre, taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerinden sorumludur. Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı Madde 886- (1) Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Maddesine göre taşıyıcının ihmal ve özensizliğinin sebep olduğu, (dönüş faturasında ... olarak geçmesi), ürünlerden bir adedinin dönüp 2 adedinin dönmemesi nedeniyle sorumluluk sınırlarından yararlanamayacağı, Madde 879. Davacı göndericinin yasada belirtilen görevlerini eksiksiz yerine getirdiği, kusurunun bulunmadığı, davalı Taşıyıcının, dönüş faturasında farklı şirket ismi ve bir adet ürünün geri dönüp 2 adedinin dönmemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne ,alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesine (Takibe konu edilen 1.741 USD nin takip talebinde belirtilen TL karşılığı olan 10.430,6792 TL nin %20 si oranında ,takip tarihinde 04/02/2020 tarihinde 1 USD = 5.99,12 TL) karar vererek. aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü KÜ M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile 2- Bursa 9. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 1.741 USD asıl alacak üzerinden devamına, 3-Takibe konu edilen 1.741 USD nin takip talebinde belirtilen TL karşılığı olan 10.430,6792 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, (takip tarihinde 04/02/2020 tarihinde 1 USD = 5.99,12 TL) 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 712,52-TL harçtan başlangıçta alınan 150,63- TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı toplamı olan 205,03‬-TL harctan mahsubu ile bakiye 507,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafça yapılan 150,63-TL peşşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 1.385,00-TL yargılama gideri toplam 1.591,00 -TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021 İş bu kararın gerekçesi 09/09/2021 tarihinde yazılmıştır. Katip .. Hakim ..... E-imzalıdır E-imzalıdır